Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2013 ~ М-1409/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                   25.09.2013 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лёвкина В.Ю. при секретаре Фоминой А.В. с участием заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Сидорова С.В., ответчика ИП Латышова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Латышову А.И. о возложении обязанности по соблюдению законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ :

Ковылкинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к ИП Латышову А.И. о возложении обязанности по соблюдению законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности индивидуального предпринимателя Латышова А.И. установлены многочисленные нарушения законодательства в деятельности пожарной безопасности расположенного по адресу: Республика Мордовия Ковылкинский район, с. Кочелаево, б/н. осуществляющего основную деятельность по лесозаготовке, переработке древесины и ее реализации.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого пожаровзрывного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Так в нарушении указанных требований Латышовым А.И. рабочие допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, им также не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность. Отсутствует место специально отведенное для курения, территория деревообделочной мастерской не очищена от мусора и других горючих материалов, в помещение деревообделочной мастерской отсутствует пожарная сигнализация

Таким образом, несоблюдение ИП Латышовым А.И. законодательства о пожарной безопасности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на защиту от чрезвычайных ситуаций.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании представитель прокурора Сидоров С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просит суд возложить на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности, а именно:

- назначить ответственного работника за пожарную безопасность;

- отвести специальное место для курения табака и обозначить знаками «место для курения»;

- установить систему и средство противопожарной защиты объекта - сигнализацию;

- ликвидировать свалки горючих отходов (опилки, обрубки досок, теса);.

Ответчик - ИП Латышов А.И. доводы изложенные в исковом заявлении признал, суду пояснил, что в ближайшее время он устранит все отмеченные нарушения в части требований пожарной безопасности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора по следующим основаниям:

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

Правило статьи 1065 ГК РФ имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313 (далее ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Судом установлено, что ответчиком не представлено никаких возражений к данному иску прокурора, то есть не оспаривается, что имеет место нарушения в деятельности ИП Латышов А.И. законодательства о пожарной безопасности.

Удовлетворяя заявленные прокуратурой требования, суд, руководствуясь частью 1 статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что деятельность ИП «Латышов А.И. осуществляется законодательства о пожарной безопасности создаёт опасность причинения вреда в будущем.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявление Ковылкинского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ИП Латышов А.И. о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, признать обоснованным и удовлетворить, все иные доводы сторон не влияют на принятое решение, а потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор обратившийся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в силу ст. 333.39 ч.1 п. 9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая составляет по данной категории дел 4000 рублей (ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Ковылкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Латышову А.И. о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Латышова А.И. устранить нарушения по обеспечению мер пожарной безопасности, выявлен, а именно:

- провести обучение работников мерам пожарной безопасности и не допускать рабочих к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

- назначить ответственного работника за пожарную безопасность;

- отвести специальное место для курения табака и обозначить знаками «место для курения»;

- установить систему и средство противопожарной защиты объекта - сигнализацию;

- ликвидировать свалки горючих отходов (опилки, обрубки досок, теса).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Латышова А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-