Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6487/2021 ~ М-5394/2021 от 02.06.2021

                                                                                                        № 2-6487/2021

Определение

30 июля 2021 года                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                            Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Леоновой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                 УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Леоновой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В представленном в адрес суду заявлении истец в лице представителя от указанных требований отказался и просил производство по делу прекратить, отменить обеспечительные меры, возвратить уплаченную государственную пошлину, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и ему понятны, о чем он расписался в заявлении о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), действующей с 25.10.2019г. на день    прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявитель, при подаче искового заявления оплатил по платежному поручению №4290 от 13.04.2021г. (л.д.39) государственную пошлину в сумме 13 393,49 руб. от цены иска 419 349,41 руб. + требование неимущественного характера и просит возвратить расходы по госпошлине в полном объеме.

Следовательно, возврату подлежит государственная пошлина в размере 70% от 13 393,49    руб., что составит 9 375,44 руб., а в размере 30 % на сумму 4 018 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Заявление об отмене обеспечительных мер соответствует требованиям ст. 144 ГПК РФ, следовательно,     подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу 2-6487/2021 по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Леоновой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить, приняв отказ истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 03.06.2021г., а именно: отменить запрет УГИБДД МВД России по Московской области совершать регистрационные действия, в том числе осуществлять снятие и постановку на государственный учет автомобиль марки ....., идентификационный номер №.

Инспекции Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области вернуть «..... (ООО) государственную пошлину в размере 9 375,44 руб., оплаченную по платежному поручению № 4290 от 13.04.2021 г. в управление Федерального казначейства по Московской области (Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области), №; №; счет №; получатель №; №

Взыскать с Леоновой Ольги Евгеньевны в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 руб. 05 коп.

На определение в части прекращения производства по делу, взыскания судебных расходов и отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                                                        Судья: