Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2018 от 19.02.2018

дело № 12-21/2018 г.

РЕШЕНИЕ

16 марта 2018 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Мартынова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 10.11.2017 года Мартынов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

    С указанным постановлением не согласен Мартынов К.А., просит его отменить, считая незаконным.

    В судебном заседании Мартынов К.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

    Рассмотрев представленные материалы дела, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Основаниям для привлечения Мартынова К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что заявитель 28.10.2017 года в 14 час. 32 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на 403 км автодороги «Кола», в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Указанные сведения были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видеосъемки.

    Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что транспортное средство <данные изъяты> на 28.10.2017 г находилось во владении другого лица, что подтверждается представленным договором купли-продажи от 02.01.2017 г.

    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мартынова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Е.Г. Великанов