Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-192/2016 от 27.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 18 августа 2016 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Бородавко С.Г.,

подсудимой Павленко С.А.

защитника – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района

потерпевшего Волчихина К.А.

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павленко С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> революции 37, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Павленко С.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2016 года в дневное время в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края, Павленко С.АП., находясь по месту своего проживания в домовладении по адресу <адрес> <адрес>, получила от находящегося в состоянии алкогольного опьянения Волчихина КА. На хранение без права распоряжения принадлежащую последнему банковскую карту «Сбербанк России» № и номер доступа к ней. После чего, Павленко С.А., получив доступ к банковской карте Волчихина К.А., системно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Магнит» по адресу <адрес> <адрес>, пользуясь невнимательностью собственника банковской карты «Сбербанк России» Волчихина К.А., который передал ей в пользование карту и не помнил об этом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться имуществом, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем оплаты за совершенные покупки в указанном магазине по безналичному расчету, тайно похитила за указанный период времени денежные средства на общую сумму 22930 рублей, принадлежащие Волчихину К.А., чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Волчихин К.А. заявил ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред –ему возвращены деньги в сумме 23000 рублей, подсудимой принесены извинения, претензий ни материального, ни морального характера не имеет, моральный вред ему возмещен путем принесения извинений, он с подсудимой примирился.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести. Павленко С.А. впервые совершила преступление средней степени тяжести, ранее ни к какому виду ответственности никогда не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимой полностью заглажен и он с ней примирился. Подсудимая, защитник также просят прекратить в отношении Павленко С.А. уголовное преследование за примирением с потерпевшим. Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Матвеевой Р.А., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Павленко С.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Павленко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу банковскую карту «Сбербанк России» № – возвратить Волчихину К.А., выписку по счету, электронный носитель /диск с видеозаписью с банкомата/, копию расписки о возмещении ущерба- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> – вознаграждение адвоката Матвеевой Р.А., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев