Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2010 от 13.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2010г. г.Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Черникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области Аксеновой Ю.В. от 30.08.2010г., которым Пересыпкин Ю.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Нововоронежа Аксеновой Ю.В. от 30.08.2010г., Пересыпкин Ю.К. привлечен к административной ответственности по ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что он ...г. управлял автомобилем «...», г.н. ..., в 09 часа 15 мин. на ..., у ..., ... области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Защитник Черников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Нововоронежа Воронежской области от 30.08.2010г., как незаконного, мотивируя тем, что все материалы об административном правонарушении являются фальцифицированными и подложными.

Выслушав Пересыпкина Ю.К., его защитника Черникова А.В., инспектора ДПС .Д.С., допросив свидетеля П.А.Н., изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Пересыпкиным Ю.К. автомобилем подтверждается протоколом ... от ...г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ...г. ... ....

Факт нахождения Пересыпкина Ю.К. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...г. ... ..., из которого следует, что у Пересыпкина Ю.К. было определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проведено ...г. в 09 ч.33 м. с использованием прибора «Алкотест-6810» в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ( в редакции закона, действовавшей на ...г. ), под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха… Учитывая результаты освидетельствования, Пересыпкин Ю.К. находился в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен, собственноручно указав это в акте освидетельствования. Кроме того, при даче объяснений по Протоколу об административном правонарушении Пересыпкин Ю.К. указал, что «...г. выпил пиво ...г. управлял т/с», фактически признав факт совершения правонарушения.

Доводы Пересыпкина Ю.К. о том, что освидетельствование на алкоголь было произведено в здании ОВД по г.Нововоронежу без участия понятых, опровергаются пояснениями инспектора ДПС .Д.С., из которых следует, что именно он проводил освидетельствование на алкогольное опьянение Пересыпкина Ю.К. на посту ДПС при въезде в г.Нововоронеж, т.к. в ОГИБДД при ОВД г.Нововоронежа имеется лишь один алкотестер, который находился у него на посту ДПС. Факт наличия у Пересыпкна Ю.К. алкогольного опьянения был подтвержден двумя понятыми, о чем имеются их подписи в акте освидетельствования. Из показаний свидетеля П.А.Н. следует, что он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Он видел находившегося в автомобиле гражданина, а также видел показания алкотестера, из которых усматривалось наличие алкогольного опьянения, что он и подтвердил своей подписью. Находившийся в автомобиле гражданин никаких возражений по поводу освидетельствования не высказывал.

С учетом изложенного, вина Пересыпкина Ю.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 К оАП РФ является доказанной, его действия правильно квалифицированы. Наказание Пересыпкину Ю.К. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Нововоронежа Воронежской области от 30.08.2010г. о привлечении Пересыпкина Юрия Константиновича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Черникова А.В. без удовлетворения.

Судья Палагин С.В.