Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 (1-127/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1-08/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

подсудимого Гузаирова А.Н. и его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Гузаирова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузаиров А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Гузаиров А.Н. умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со двора дома

№ по <адрес>, незаконно тайно похитил металлическую емкость объемом <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, а так же путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил металлический стеллаж с выдвижными ящиками в количестве 18 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, и металлическую емкость объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Гузаиров А.Н. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Гузаирова А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Гузаиров А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гузаиров А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Больше такого не повторится, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Фролов Е.Н. поддержал обвинение в отношении Гузаирова А.Н. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего по делу.

Адвокат Шевченко В.А. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Гузаиров А.Н. в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Гузаирова А.Н. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что так же смягчает наказание.

Суд так же учитывает снисхождение потерпевшего и не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет правила

ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости возможно и достаточно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не видит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, в ходе следствия были возвращены потерпевшему по делу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░