Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9862/2015 ~ М-8622/2015 от 05.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ЭнергоЭкоСтрой» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 41447 рублей 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7645 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ЭнергоЭкоСтрой» в должности экономиста-бухгалтера. Трудовым договором установлен оклад в сумме 6400 рублей в месяц. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не была выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что расчет с ней до сих пор не произведен.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что при увольнении с истцом произведен полный расчет, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены в полном объеме. Однако, прямых доказательств этому нет, поскольку истец являлась единственным бухгалтером на предприятии и именно она производила оформление и сбор подписей в ведомости по заработной плате. Полагают, что истец злоупотребляла оказанным ей доверием и не расписывалась за фактически полученные ей денежные средства. Никаких доказательств физических или нравственный страданий истец не представила, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, по мнению ответчика, пропущен трехмесячный срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № ******. В соответствии с указанным трудовым договором, истец ФИО1 принята на должность экономиста-бухгалтера, заработная плата соглашением сторон установлена в виде оклада в сумме 6400 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41447 рублей 62 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7645 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые подлежат начислению на сумму долга 49092 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 466 рублей 84 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обратилась в суд в пределах предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока после увольнения.

Поскольку вследствие действий ответчика ООО «ЭнергоЭкоСтрой», нарушившего права истца ФИО1 на своевременную выплату заработной платы, истцу причинен моральный вред, ее требования о взыскании соответствующей компенсации подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, незаконно удерживающего подлежащую выплате заработную плату, взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1746 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкоСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 49092 рубля 62 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2466 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкоСтрой» в доход государства государственную пошлину в сумме 1746 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.