Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2022 (2-3828/2021;) ~ М-3680/2021 от 13.12.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бердяева О.В. к Чуднов С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бердяева О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к Чуднову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 04.12.2018г. взысканы с Чудного С.Ю. в пользу Бердяевой О.В. денежные средства в сумме 3 824 002,93 руб. Данное решение вступило в законную силу. Чуднов С.Ю. уклоняется от исполнения решения суда. По состоянию на 04.12.2021г. Чудновым С.Ю. исполнено данное решение в размере 33,90 руб. Таким образом, расчет процентов на невыплаченную истцу сумму в размере 3 823 969,03 руб. в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ произведен с 12.01.2019г. по 04.12.2021г. и составляет 661 750,74 руб., которую просит взыскать с Чудного С.Ю. в свою пользу, также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.02.22г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области.

Истец Бердяева О.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, а также согласна рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Чуднов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложения рассмотрения дела не ходатайствовал, письменные возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Третье лицо- представитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, предоставив исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чуднова С.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч. 1, 3-4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, но была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления и конвертом с отметкой «возвращено по истечению срока хранения». Также суд неоднократно осуществлял дозвон по имеющимся в материалах дела номерам сотовых телефона, однако абонент либо недоступен, либо номер телефона заблокирован, либо абонент на неоднократные звонки не отвечал. При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии денежных обязательств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 04.12.2018г. взысканы с Чуднова С.Ю. в пользу Бердяевой О.В. задолженность по договору займа от 04.06.2015г. в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 786 868,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 134,34 руб., а всего взыскано 3 824 002,93 руб. данное решение вступило в законную силу 11.01.2019г.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением установлено, что Чуднов С.Ю. свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем были взысканы вышеуказанные денежные суммы. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 04.12.2018г.Железнодорожным районный судом г.Самары, в ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чуднова С.Ю.(ответчика по делу). В рамках исполнительного производство ответчик Чуднов С.Ю. исполнил решение суда в сумме 33,90 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Поэтому с учетом причинения вреда и факта установления просрочки денежных средств в срок указанный в претензии и до выдачи исполнительного листа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты денежных средств.

Согласно представленному расчету, сумма процентов с учетом выплаченного за период с 12.01.2019г. по 04.12.2021г. составляет 661 750,74 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, так как соответствует банковской методики и периоду просрочки уплаты денежных средств, не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Чуднова С.Ю. в пользу Бердяевой О.В. подлежат взысканию судебные расходы – оплаченная государственная пошлина в размере 4 909 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.12.2021г.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердяева О.В. удовлетворить.

Взыскать с Чуднов С.Ю. в пользу Бердяева О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 750,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 марта 2022 года

Председательствующий судья: подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья