Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2016 от 21.06.2016

Дело № 12-142/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2016 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Терволина» Степанова В. Е. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 27.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве А. № 8-ПП/2015-8/158/983/79/689 от 27.01.2016 года, генеральный директор ООО «Терволина» Степанов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2013 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», так как, по состоянию на 30.09.2015 года, то есть, до начала проведения проверки, работник ООО «Терволина» – администратор Щ. не прошла специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей, а также в нарушение п. 2.3.1. Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2013 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ, работник не был отстранен от работы (был допущен к работе) без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, что подтверждается представленными ООО «Терволина» документами, в том числе табелем учета рабочего времени за 2015 года о том, что по состоянию на 30.09.2015 года администратор ООО «Терволина» Щ. выполнял свои трудовые обязанности в полнм объеме.

В соответствии с постановлением, генеральному директору ООО «Терволина» Степанову В.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Генеральный директор ООО «Терволина» Степанов В.Е. обжалует данное постановление, считая, что размер штрафа, назначенного в качестве административного наказания, не соответствует конституционным требованиям об индивидуализации административной ответственности, соразмерности наказания совершенному правонарушению, не учитывает личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, кроме того, при назначении наказания инспектором не учтено, что правонарушение им совершено впервые, признание вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которое было совершено неумышленно и нарушения самостоятельно исправлены до вынесения постановления о привлечении к ответственности; затруднительное финансовое положение; наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Степанов В.Е. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КРФ об АП, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, Степанов В.Е. обжалует постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве А. № 8-ПП/2015-8/158/983/79/689 от 27.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 30.5.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении должностными лицами Государственной инспекции труда в г. Москве для рассмотрения жалобы Степанова Е.В. не предоставлены, как и заверенные копии дела об административном правонарушении, не смотря на неоднократно направленные запросы в административный орган.

Все имеющиеся в деле документы, являются незаверенными копиями материалов из административного дела, приложенные Степановым В.Е. к своей жалобе.

Поскольку положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают возможность рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении по копии административного дела, суд лишен возможности проверить законность принятого постановления о привлечении Степанова В.Е. к административной ответственности, оценить доказательства административного дела, и считает необходимым отменить обжалуемое постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве А. № 8-ПП/2015-8/158/983/79/689 от 27.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Терволина» Степанова В. Е., - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Терволина» Степанова В. Е. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а Степановым В.Е. и его представителем с момента вручения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина