Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-760/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2016 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

С данным постановлением не согласен ФИО2, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что его работа связана непосредственно с управлением транспортным средством. Также мировым судьей не верно определены обстоятельства отягчающие его вину.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что фактическое лишение его права управления транспортными средствами лишит его источника заработка.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения на опасном участке дороги при ограниченной видимости в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», осуществил маневр обгона.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> госномер № выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал попутно движущиеся транспортное средство. Со схемой ФИО2 был ознакомлен, каких либо замечаний относительно правильности ее составления не указал.

Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № за нарушение «выезд на полосу предназначенную для встречного движения на опасном участке дороги при ограниченной видимости»; п.п. 1.3 ПДД требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Автомашиной <данные изъяты> госномер № управлял гражданин ФИО2

Согласно схемы участка дороги <адрес>. указанной дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, из материалов данного административного дела видно, что ФИО2 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушение ПДД РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что правила, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Кроме того, следует также учесть, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Доводы жалобы являются голословными и не нашли своего подтверждения при исследовании материалов административного дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности постановления не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену или изменение постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО1