Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11064/2015 ~ М-10363/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-11064/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                                                                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                                Саврук Ю.Л.,

при секретаре                        Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Шеренковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т. В. к Астафьевой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Астафьевой А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Астафьевой А.Н. был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.3. Договора). Размер процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты>% ежедневно от суммы займа (п.1.2. Договора). Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.3. Договора срок заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от сумы займа за каждый день просрочки с обязательным начислением процентов за пользование займом согласно договора, до дня его фактического возврата займодавцу. Вместе с тем, заемщиком Астафьевой А.Н. обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Астафьевой А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – пени. ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО8 на основании договора цессии № уступило Павловой Т.В. право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направило в адрес Астафьевой А.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.В. направила в адрес ответчика письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отставлено Астафьевой А.Н. без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Астафьевой А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Шеренкова К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Астафьева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Астафьевой А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Астафьевой А.Н. был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> (п. 1.1. Договора).

Стороны договорились, что размер процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты>% ежедневно от суммы займа (п.1.2. Договора).

Сумма займа, указанная в п.1.1. настоящего договора, а также начисленные на нее проценты подлежат возврату в течение одного месяца с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику (п.1.3. Договора).

Займодавец передает заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом передачи считается момент выдачи наличными из кассы займодавца. Передача суммы займа заемщику может осуществляться по частям (п.2.1. Договора).

Подтверждением выдачи суммы займа является расходный кассовый ордер об исполнении, оформляемый займодавцем (п.2.2. Договора).

Во исполнение договора ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику Астафьевой А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт получения Астафьевой А.Н. суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат заемщиком суммы займа, а также начисленных на нее процентов в соответствии с п.1.2. Договора осуществляется в полном объеме через один месяц после передачи ему суммы займа займодавцем, ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. Договора).

В случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.3. Договора срок заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от сумы займа за каждый день просрочки с обязательным начислением процентов за пользование займом согласно договора, до дня его фактического возврата займодавцу (п.3.1. Договора).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Астафьева А.Н. надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Астафьевой А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком Астафьевой А.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с п.7.1 Договора займодавец в праве без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО12 на основании договора цессии № уступило Павловой Т.В. право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направило в адрес Астафьевой А.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.В. направила в адрес ответчика письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отставлено Астафьевой А.Н. без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному договору займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными, с ответчика Астафьевой А.Н. в пользу истца Павловой Т.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки (пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ по своему усмотрению у суда нет.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели неустойку (пени) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В нормах ГК РФ о неустойке нет каких-либо ограничений для определения ее размера.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» правосудие (разрешение дела) отделено от функций спорящих перед судом сторон. Поэтому суд не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Гражданскому судопроизводству присущ принцип диспозитивности. Он означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе его непосредственных участников.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств - один из способов, направленных против злоупотребления правом свободно определять ее размер.

Причем снизить неустойку суд может лишь при наличии такого волеизъявления со стороны ответчика и предоставлении им доказательств ее несоразмерности.

В противном случае суд фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывать несоразмерность неустойки.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павловой Т. В. к Астафьевой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Астафьевой А. Н. в пользу Павловой Т. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 11.01.2016.