Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2018 ~ М-1940/2018 от 16.07.2018

24RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е      № 2-2294/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием

ответчицы                Бабинцевой Н.С.

представителя ответчика    Жаркова О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВКС-Ипотека» к Бабинцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

    ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в суд с иском к Бабинцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и Бабинцевой Н.С. заключен договор займа №, согласно которому ООО «ВСК-Ипотека» предоставило Бабинцевой Н.С. денежные средства в сумме 1 680 000 рублей, под 13,05 % годовых, на срок 336 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «ВСК-Ипотека». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, производил с нарушением условий договора займа и закладной, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 732 086,16 рублей, из которых: 1 654357, 94 рублей - остаток непогашенного основного долга, 35 743,58 рублей - сумма просроченных процентов по договору займа, 41 984,64 рублей - пени. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,05% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 654 357, 94 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 979 912 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 860, 43 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ВСК-Ипотека» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик Бабинцева Н.С., представитель ответчика Жарков О.К. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что, действительно, между ответчиком и истцом был заключен договор займа на сумму 1680000 рублей. С 2014 года по 2017 год ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства. Однако, в связи с потерей работы нарушились сроки погашения и не выполнялась оплата по договору займа, однако данные нарушения носили незначительный характер Считают, что начисление пени в размере 0,5% за день просрочки является завышенной, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5%, просят о ее снижении до разумных пределов. Выразили несогласие с требованием об обращении взыскания на предмет залога, считая его преждевременным, поскольку нарушение обязательства не превышает 5 % от суммы нарушенного обязательства, сам основной долг согласно графику платежей относительно базовой величины незначителен.

    Представитель третьего лица - ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, ее представителя, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Согласно ст.ст. 54, 56 данного же Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и Бабинцевой Н.С. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ВСК-Ипотека» предоставило Бабинцевой Н.С. денежные средства в сумме 1 680 000 рублей, под 13,05 % годовых, на срок 336 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

    В свою очередь, Бабинцева Н.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа согласно графику ежемесячных платежей составляет 18029,73 (первый платеж), затем 18776,60 рублей, и последний платеж составляет 15732,88 (л.д. 9-16).

    По условиям вышеуказанного договора займа обеспечением обязательств по договору является залог квартиры (п.1.4).

    Займодавец имеет право без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу, путем передачи прав по закладной, а так же передать в залог права требования принадлежащей займодавцу на основании настоящего договора (п. 4.4.8).

    Как следует из закладной, заем в размере 1 680 000 рублей предоставлен Бабинцевой Н.С. 27.11.2014 года.

    Квартира была оценена сторонами в размере 2 474 890 рублей, согласно разделу.

    Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной залогодателем Бабинцевой Н.С. и зарегистрированной Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным залогодержателем в закладной указано ООО «ВСК-Ипотека».

    Как следует из отметки о новом владельце закладной, новым владельцем закладной является ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем права по закладной были переданы ООО «ВСК-Ипотека» по договору обратного выкупа закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

    В нарушение условий договора займа и закладной ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, а также в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчиком Бабинцевой Н.С. систематически, с момента заключения договора производятся несвоевременно и не в полном объеме.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным договором займа и закладной, ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», в соответствии с п.4.4.1 договора займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа в сумме 36349,39 рублей, в течении 14 календарных дней со дня получения уведомления (л.д. 29-30), ответчиком исполнено не было.

    Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, размер задолженности ответчика по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 732 086,16 рублей, из которых: 1 654357, 94 рублей - остаток непогашенного основного долга, 35 743,58 рублей - сумма просроченных процентов по договору займа, 41 984,64 рублей - пени.

    Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, однако, с учетом внесения ответчиком платежей в счет образовавшейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей – 30.08.2018 г., размер задолженности по договору займа подлежит уменьшению.

    С учетом положений ст. 319 ГК РФ, в первую очередь, погашаются проценты по договору, а в оставшейся сумме сумма основного долга. Таким образом, внесенным платежом в размере 65000 рублей, в полном объеме погашается сумма просроченных процентов по договору займа (35 743,58 рублей), и на 29 256,42 рублей уменьшается сумма основного долга. С учетом внесенной истицей суммы, остаток задолженности по основному долгу составляет 1 625 101,52 рублей.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 1 625 101,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 41 984,64 рублей, с учетом имеющейся задолженности ответчика перед истцом, периода образовавшейся задолженности, заявленное ходатайство ответчицы о снижении размера пени с учетом трудного материального положения, положений ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени до 12500 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,05% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, на основании вышеизложенного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества, следует определить подлежащими взысканию с ответчика Бабинцевой С.Н. проценты за пользование кредитом в размере 13,05% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 625 101,52 рублей.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1.4 договора займа обеспечением обязательств по договору является залог квартиры.

    Согласно п. 4.4.5 договора займа, в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления займодавцем заемщику письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов за займ, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - «Если договоров об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления о( обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

    Поскольку судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов, более трех раз в течение 12 месяцев допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и начисленных на него процентов (более 17 раз нарушил сроки внесения платежей), а также допускал просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бабинцевой С.Н., право собственности которой, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.64-70).

    Согласно отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в закладной и составляет 2 474 890 рублей. Стороной ответчика, возражений относительно рыночной стоимости квартиры не представлено.

    Таким образом, установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке – 1978 902 (2474890*80%) рублей. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины всего в сумме 22 388 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВКС-Ипотека» к Бабинцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Бабинцевой Н.С. в пользу ООО «ВКС-Ипотека» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 637 601,52 рублей, в том числе:

-    1 625 101,52 рублей - остаток неисполненных обязательств по
кредиту (основному долгу);

-    12 500 рублей - пени.

Взыскать с Бабинцевой Н.С. в пользу ООО «ВКС-Ипотека» проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества в размере 13,05% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1625101,52 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество, принадлежащее Бабинцевой Н.С. на праве собственности:

-    квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 978 902 рублей.

Взыскать с Бабинцевой Н.С. в пользу ООО «ВКС-Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 388 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

    Председательствующий                      Л.А.Поснова