Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5115/2016 ~ М-3908/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-5115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Волковой М.Е.

при секретаре: Таскаевой А.В.

с участием представителя истца (П)

05 июля 2016 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску (И) к (О) о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

(И) обратилась в суд с иском к (О) о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшей автомобилем (1) государственный регистрационный знак №... и водителя (ТТ) управлявшего автомобилем (2) государственный регистрационный знак №..., принадлежащего (Т) В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю (1) были причинены механические повреждения. Согласно заключению (Э) от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (1) государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> руб. Истец обратился в страховую компанию (О), где застрахована ее ответственность по прямому урегулированию убытков. Однако сумму страхового возмещения не получила. Просит взыскать с (О) страховую выплату в размере <...> руб., неустойку исходя из 1 % от суммы страхового возмещения на день вынесения решения, финансовую санкцию исходя из расчета 0,05 % от суммы лимита страхового возмещения на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по изготовлению копий отчета в размере <...> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Истец (И) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (П) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика (О) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве просил в иске отказать в полном объеме, по причине не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр. Просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, просил оплату расходов на представителя определить в разумных пределах, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо (ТТ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца (И) управлявшей автомобилем (1) государственный регистрационный знак <...> и водителя (ТТ) управлявшего автомобилем (2) государственный регистрационный знак №... принадлежащего (Т)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №... подтверждается, что собственником автомобиля (1) государственный регистрационный знак №... является (И)

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю (1) государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность (И) застрахована по обязательному виду страхования гражданской ответственности (О)», что подтверждается копией страхового полиса №...

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

В силу ст. 11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

Согласно данному извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

08.04.2016 года представитель (И)- (П) в адрес ответчика направил ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем всем необходимых документов, что подтверждается копиями описи вложения и почтовой квитанции, которое было получено (О) 19.04.2016 года.

Не признав указанное событие страховым случаем (О) 29.04.2016 года отказало в выплате страхового возмещения по причине не предоставления транспортного средства на осмотр.

Вместе с тем в уведомлении не указано где, когда, и кому истец должен предоставить транспортное средство на осмотр. Таким образом, страховщик, в силу требований ст. 12 Закона об ОСАГО, не организовал осмотр повреждённого автомобиля, и отказ в страховой выплате не может быть признан законным.

Поскольку истец представил (О)» все необходимые документы для рассмотрения заявления, однако страховщик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, доказательств обратного не представил, то страхователь обосновано обратился за технической экспертизой, стоимость которой подлежит включению в состав убытков причиненных в ДТП.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой, которая принимается страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., составленного (Э) стоимость восстановительного ремонта автомашины (1) государственный регистрационный знак №... с учетом износа, составляет <...> руб.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспорил.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствоваться заключением автотехнической экспертизы№... от "."..г., составленного (Э)

Заключение эксперта-техника является допустимым доказательством, составленным в соответствии с единой методикой, утвержденной Центральным Баком России.

Эксперт-техник имеет специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-техника, подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного эксперта-техника, обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценочной деятельности, у суда не имеется.

20.05.2016 года представитель (И)- (П) в адрес (О) направил претензию с приложенным пакетом документов, что подтверждается копией досудебной претензией, копией описи вложения и почтовой квитанции, которая была получена последним 23.05.2016 года.

В силу п.п. 63-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. 01.12.2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 года., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

(И) произведена оплата расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере <...> руб. Указанные расходы являются для истца убытками, связанными с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, суд полагает необходимым взыскать с (О) в пользу (И) сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <...> руб.

Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, в срок по 16.05.2016 года, (О) обязано было произвести истцу страховую выплату (дата получения заявления о страховой выплате 19.04.2016 года + 20 календарных дней (1-3, 7-9 мая праздничные дни).

(И) просит взыскать с (О) неустойку за период с 17.05.2016 года по 05.07.2016 года (день вынесения решения).

Суд рассчитывает неустойку следующим образом: <...> руб. х 1 % х 50 дней = <...> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

В связи с тем, что ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ 29.04.2016 года, на ответчика следует возложить обязанность по уплате в пользу истца денежных средств в виде финансовой санкции за период с 17.05.2016 года по 31.05.2016 года, что составляет 15 дней.

Суд не соглашается с расчетом финансовой санкции, представленным истцом, так как отказ в выплате страхового возмещения был направлен 29.04.2016 года в установленный законом срок, а также то, что максимальный размер страховой выплаты по данному ДТП ограничен <...> руб.

В связи с чем, размер финансовой санкции, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17 мая 2016 г. по 31 мая 2016 г., то есть по дату направления мотивированного отказа в страховой выплате, составляет <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. х 0,05% х 15 дней.

В соответствии с п.п.62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

При изложенных обстоятельствах, размер штрафа подлежит исчислению, исходя из следующего расчета: <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. x 50% = <...> руб., эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя - <...> руб., по изготовлению 4-х копий отчета <...> руб., удостоверению доверенности <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются:

- по оплате услуг представителя - договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и (П), распиской в простой письменной форме о получении от истца денежного вознаграждения по договору в сумме <...> руб.;

- расходы на изготовление 4-х копий отчетов договором №... от 14.04.2016г. между (Х) и (И), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 14.04.2016г. о получении от истца <...> руб.

- почтовые расходы – кассовыми чеками Почты России от 08.04.2016г. на сумму <...> руб., от 20.05.2016г. на сумму <...> руб.

Суд считает необходимым взыскать с (О) почтовые расходы в сумме <...> руб., расходы по изготовлению копий документов в размере <...> руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и (П), предусмотрена оплата денежного вознаграждения в сумме <...> руб. по оказанию возмездных юридических услуг по консультированию, представлению интересов истца в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., документально подтвержденным, но не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, продолжительности рассмотрения дела, присуждает истцу к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., отказав в остальной части данных требований.

Расходы истца на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме <...> руб. подтверждены копией доверенности, однако из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому данные расходы не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать (О) не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в сумме <...> руб., с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ (░) ░ ░░░░░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░) ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ (░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2016 ░. (09, 10 ░░░░ 2016 ░. – ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░