Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-167/2015 ~ М-1658/2015 от 20.08.2015

№ 9-167/15

24 августа 2015 года                         г. Николаевск-на-Амуре

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии к производству

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

изучив материалы по жалобе Селезневой Елены Николаевны на действия сотрудником ОМВД России по Николаевскому району в рамках производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в лице Селезневой Елены Николаевны обратилась в суд с жалобой на действия сотрудником ОМВД России по Николаевскому району в рамках производства по делу об административном правонарушении, производства по которым прекращено судами, однако имущество, изъятое в ходе производства по делу об административном правонарушении, ей до сих пор не возвращено.

Изучив жалобу, нахожу, что последняя не может быть принята к производству суда.

Из существа жалобы следует, что заявитель просит признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ОМВД России по Николаевскому району, произведенных им в рамках возбужденного административного расследования по изъятию алкогольной и спиртосодержащей продукции до принятия процессуального решения судом.

Рассмотрение указанных вопросов не относится к положениям главы 25 ГПК РФ, поскольку принятие процессуальных решений об изъятых вещах (имущества) в рамках возбужденного административного производства по делу при рассмотрении дела судом относится к компетенции суда.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В связи с чем заявителю следует обратиться к мировому судье, вынесшему постановление с заявлением о разрешении вопроса об изъятых вещах и документам в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанные вопросы мировым судьей при вынесении постановления не разрешены.

В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 134 ч.1 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству Николаевского-на-Амуре городского суда жалобы Селезневой Елены Николаевны на действия сотрудником ОМВД России по Николаевскому району в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней с момента вынесения определения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья                                        Е.Н. Головина