Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2018 от 21.03.2018

Дело № 1-260/14 за 2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Савченко М.Д., Железовой Ю.В., Силкиной Н.А.,

защитников – адвокатов Асоновой Е.Л., представившей удостоверение № 126 и ордер № 126/053 от 04 декабря 2017 года, Пашкова А.П., представившего удостоверение № 439 и ордер № 5 от 29 января 2018 года

подсудимых Хильмана А.В., Вишнякова Н.М.,

представителя потерпевших ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Хильмана Александра Владимировича, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.05.2018 г.,

осужденного:

– 30.08.2018 г. Петрозаводским городским судом РК по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Вишнякова Николая Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого:

– 18.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводск РК по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 23.11.2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 19.07.2017 г. условное осуждение отменено, Вишняков Н.М. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 10 месяцев; освобожденного 18.05.2018 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.06.2017 г. по 27.10.2017 г., с 09.06.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Хильман Александр Владимирович в период времени с 18 часов 53 минут до 20 часов 40 минут 21 апреля 2017 года, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к дверям офиса учебно-развивающего центра «<данные изъяты>», и, воспользовавшись тем, что дверь в указанное помещение на замок не закрыта, проход в данное помещение открыт и свободен, свободным доступом, зашел в помещение указанного офиса где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, расположенному в данном офисе и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Хильмана А.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, взял находящийся на столе, принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Prestigio Wize Е3 3509 DUO 0» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 3 220 рублей с находящейся в нем картой памяти «micro sd» ёмкостью 1GB, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил его, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3 220 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 220 рублей.

2. Хильман Александр Владимирович и Вишняков Николай Михайлович, каждый, в период времени с 23 часов 45 минут 27 апреля 2017 года до 00 часов 10 минут 28 апреля 2017 года, каждый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили друг с другом, а также с несовершеннолетним С. в предварительный сговор на совершение преступления, а именно тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

В продолжение своего преступного умысла Хильман А.В. совместно с несовершеннолетним С., в вышеуказанный промежуток времени, находясь у входных дверей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним С. при помощи физической силы, взломали закрытую на замок дверь магазина «<данные изъяты>» и открыли её. При этом Вишняков Н.М. находился рядом с ними.

Далее, находясь там же и тогда же Хильман А.В., Вишняков Н.М., каждый, совместно с несовершеннолетним С. незаконно прошли в помещение указанного магазина, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении магазина, Хильман А.В., Вишняков Н.М., каждый, реализуя совместный с несовершеннолетним С. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним С., совершили преступление следующим образом: Хильман А.В. подошел к кассовому узлу и, взяв руками денежный ящик для контрольно-кассовой машины модель «Штрих-ФР-К» выдернул его с места установки, при этом несовершеннолетний С. при помощи рук взломал стеклянную дверцу запертой на замок витрины, где хранилась алкогольная продукция, после чего Хильман А.В. совместно с Вишняковым Н.М. и несовершеннолетним С. взяли из указанной витрины, а также из помещения магазина, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «РТП 2010» (далее по тексту ООО «РТП 2010») имущество и денежные средства, а именно:

1. «Коньяк Альянс Старый Кенигсберг 4 года 0,25 40%» в количестве 1 бутылки, стоимостью 409 рублей 00 копеек за бутылку;

2. «Коньяк Реми Мартан Всоп 0,5л 40% фляга» в количестве 1 бутылки, стоимостью 3 947 рублей 00 копеек за бутылку;

3. «Коньяк Старейшина 5 лет 0,25 40%» в количестве 1 бутылки, стоимостью 540 рублей 00 копеек за бутылку;

4. «Коньяк Старейшина 5 лет 0,5 40%» в количестве 1 бутылки, стоимостью 949 рублей 90 копеек за бутылку;

5. «Ром Бакарди Карта бланка 0,5 л 40%» в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 228 рублей 00 копеек за бутылку;

6. «Текила Олмека белая 0,5 л. 38%» в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 587 рублей 00 копеек за бутылку;

7. Денежный ящик для контрольно-кассовой машины модель
«Штрих-ФР-К», стоимостью 3 000 рублей 00 копеек;

8. Денежные средства в сумме 3 000 рублей, находящиеся в денежном ящике для контрольно-кассовой машины модель «Штрих-ФР-К».

Всего Хильман А.В., Вишняков Н.М. и несовершеннолетний С. тайно похитили имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «РТП 2010» на общую сумму 14 660 рублей 90 копеек.

Затем с вышеуказанным похищенным имуществом и денежными средствами Хильман А.В., Вишняков Н.М. вместе с несовершеннолетним С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Хильман А.В., Вишняков Н.М., совместно с несовершеннолетним С. умышленно тайно похитили принадлежащее ООО «РТП 2010» имущество на общую сумму 14 660 рублей 90 копеек, чем причинили ООО «РТП 2010» материальный ущерб на указанную сумму.

3. Он же (Хильман А.В.) в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут 08 мая 2017 года, находясь в помещении магазина «Media Markt», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стоящей в помещении магазина корзине с находящимися в ней и выставленными на продажу мобильными телефонами, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял находящийся в указанной корзине мобильный телефон марки «GSM терм.SM-J320F/DS, white (белый) SAMSUNG (SM-J320FZWDSER)» в заводской упаковке, стоимостью 9 989 рублей 00 копеек, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» (далее ООО«Медиа-Маркт-Сатурн») и спрятал себе под одежду.

Далее Хильман А.В. находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел с вышеуказанным похищенным имуществом, спрятанным под одеждой к выходу из торгового зала магазина «Media Markt» и, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», не предъявил указанное имущество, находящееся при нём для оплаты и, не оплатив его, прошел расчетно-кассовый узел указанного магазина, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» материальный ущерб на общую сумму 9 989 рублей 00 копеек;

4. Он же (Хильман А.В.) в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 17 июня 2017 года, находясь в помещении магазина «Media Markt», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попытался умышленно тайно похитить, имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн», (далее ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»), а именно подошел к стоящей в помещении магазина корзине с находящимися в ней и вставленными на продажу мобильными телефонами, где взял находящийся в указанной корзине мобильный телефон марки «GSM тepм.SM-J320F/DS, white (белый) SAMSUNG (SM-J320FZWDSER)» в заводской упаковке, стоимостью 9 989 рублей 00 копеек, который спрятал себе под одежду.

Далее Хильман А.В. находясь там же и в указанный период времени продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел с вышеуказанным похищенным имуществом, спрятанным под одеждой к выходу из торгового зала магазина «Media Markt» и, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО«Медиа-Маркт-Сатурн», не предъявил указанное имущество находящееся при нем для оплаты и не оплатив его, прошел расчетно-кассовый узел магазина «Media Markt», и с похищенным попытался с места совершения преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как за территорией магазина «Media Markt», был задержан сотрудником службы охраны магазина и находящееся у него имущество принадлежащее ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», было изъято, распорядиться им он не смог. Своими преступными действиями Хильман А.В. мог бы причинить ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» материальный ущерб на сумму 9 989 рублей 00 копеек.

5. Вишняков Н.М. 03 июня 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут совместно с несовершеннолетним А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у здания гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предложил несовершеннолетнему А. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно конфет из помещения гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в данном здании и получив согласие, вступил, таким образом, в преступный предварительный сговор с несовершеннолетним А. на совершение преступления.

Находясь там же и тогда же, Вишняков Н.М., реализуя совместный с несовершеннолетним А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с несовершеннолетним А. прошел в помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где свободным доступом, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с несовершеннолетним А. прошел к стеллажам, на которых расположены кондитерские изделия и взял с них 9 коробок конфет «МЕРСИ шок.конфеты ассорти 250 г. (Шторк)». После чего, находясь там же и тогда же, отойдя от стеллажей с кондитерскими изделиями в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» в указанный промежуток времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Вишняков Н.М. совместно с несовершеннолетним А. прошел в другой отдел гипермаркета «<данные изъяты>», где Вишняков Н.М. передал часть коробок конфет несовершеннолетнему А. и убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Вишняков Н.М. и несовершеннолетний А., действуя совместно и согласованно, спрятали под свою верхнюю одежду, вышеуказанные 9 коробок конфет «МЕРСИ шок.конфеты ассорти 250 г. (Шторк)», на общую сумму 2 609 рублей 10 копеек.

Далее Вишняков Н.М. совместно с несовершеннолетним А., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел указанного гипермаркета, не оплатив находящийся при нём товар, принадлежащий АО «Тандер», вышел из здания гипермаркета и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Вишняков Н.М. совместно с несовершеннолетним А. умышленно тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2 609 рублей 10 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму;

6. Он же, Вишняков Н.М., 04 июня 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут совместно с несовершеннолетним А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у здания гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предложил несовершеннолетнему К. и несовершеннолетнему А. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно конфет, из помещения гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в данном здании и получив их согласие, вступил, таким образом, в преступный предварительный сговор с несовершеннолетними К. и А. на совершение преступления.

Находясь там же и тогда же, Вишняков Н.М., реализуя совместный с несовершеннолетними А. и К. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанными лицами прошел в помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где свободным доступом, действуя согласно достигнутой договоренности, остался в одном из отделов гипермаркета «<данные изъяты>», ожидая, когда несовершеннолетние К. и А. возьмут конфеты со стеллажей. При этом в указанное время несовершеннолетние К. и А., убедившись и осознавая, что их преступные действия не очевидны для иных лиц, действуя совместно, прошли к стеллажам, на которых расположены кондитерские изделия и взяли с них 10 коробок конфет «МЕРСИ шок.конфеты ассорти 250 г. (Шторк)», которые положили в продуктовую корзину, находящуюся в руках у несовершеннолетнего К. Отойдя от стеллажей с кондитерскими изделиями в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» в указанный промежуток времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору несовершеннолетние К. и А. прошли в отдел гипермаркета «<данные изъяты>», где их ожидал Вишняков Н.М. Там убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Вишняков Н.М., несовершеннолетний К. и несовершеннолетний А. взяли из продуктовой корзины, находящейся у несовершеннолетнего К. вышеуказанные 10 коробок конфет «МЕРСИ шок.конфеты ассорти 250 г. (Шторк)», стоимостью 289 рублей 90 копеек за коробку, а всего на общую сумму 2 899 рублей 00 копеек, которые, действуя совместнои согласованно, спрятали под свою верхнюю одежду.

Далее Вишняков Н.М. совместно с несовершеннолетними А. и К. находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел указанного гипермаркета, не оплатив находящийся при нём товар, принадлежащий АО «Тандер», вышел из здания гипермаркета и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Вишняков Н.М. совместно с несовершеннолетним А. и несовершеннолетним К. умышленно тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2 899 рублей 00 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

7. Он же, Вишняков Н.М., 12 июня 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут совместно с несовершеннолетним А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у здания гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предложил несовершеннолетним М. и А. совершить тайное хищение чужого имущества из помещения гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в данном здании, вступил, таким образом, в преступный предварительный сговор с несовершеннолетними М. и А. на совершение преступления.

Находясь там же и тогда же, Вишняков Н.М., реализуя совместный с несовершеннолетними А. и М. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с указанными лицами прошел в помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где свободным доступом, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с несовершеннолетним М., у которого в руках была продуктовая корзина, и несовершеннолетним А., прошел к стеллажам, на которых расположены кондитерские изделия и к стеллажам, на которых расположено кофе и взял с них 7 плиток конфет «Милка шоколадтрехслбел., молочн., темн. 250 г (Монделис)», 2 банки кофе «Carte Noir Кофе растворимый (Якобе Рус)», которые положил в продуктовую корзину, находящуюся в руках у несовершеннолетнего М. Отойдя от стеллажей с кондитерскими изделиями в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» в указанный промежуток времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Вишняков Н.М., несовершеннолетний М. и несовершеннолетний А. прошли в другой отдел гипермаркета «<данные изъяты>», где зашли в примерочную. Убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Вишняков Н.М., несовершеннолетний М. и несовершеннолетний А. взяли из продуктовой корзины, находящейся у несовершеннолетнего М. вышеуказанные 7 плиток конфет «Милка шоколадтрехслбел., молочн., темн. 250 г (Монделис)», стоимостью 167 рублей за плитку в количестве 7 плиток, на общую сумму 1 169 рублей 00 копеек, 2 банки кофе «Carte Noir Кофе растворимый (Якобе Рус)», стоимостью 250 рублей 90 копеек за банку в количестве 2 банок, на общую сумму 501 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 1 670 рублей 80 копеек, и действуя совместно и согласованно, спрятали их под свою верхнюю одежду.

Далее Вишняков Н.М. совместно с несовершеннолетним М. и несовершеннолетним А. находясь там же и в указанный период времени продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел указанного гипермаркета, не оплатив находящийся при нём товар, принадлежащий АО «Тандер», вышел из здания гипермаркета и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Вишняков Н.М. совместно с несовершеннолетними М. и А. умышленно тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 1 670 рублей 80 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

8. Он же, Вишняков Н.М., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО17 от 17 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 06 декабря 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 июня 2017 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь у здания гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в помещение указанного гипермаркета, где свободным доступом, убедившись и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв в руки продуктовую корзину, прошел к стеллажам, на которых расположены кондитерские изделия, и взял с них 7 коробок конфет «МЕРСИ шок.конфеты ассорти 250 г. (Шторк)», которые положил в продуктовую корзину, находящуюся при нем. Отойдя от стеллажей с кондитерскими изделиями в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» в указанный промежуток времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вишняков Н.М. прошел в другой отдел гипермаркета «<данные изъяты>», где зашел в примерочную. Убедившись и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Вишняков Н.М. взял из продуктовой корзины, находящейся при нем вышеуказанные 7 коробок конфет «МЕРСИ шок.конфеты ассорти 250 г. (Шторк)», стоимостью 289 рублей 90 копеек за коробку, а всего на общую сумму 2 029 рублей 30 копеек, которые, спрятал под свою верхнюю одежду.

Далее Вишняков Н.М. находясь там же и в указанный период времени продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел указанного гипермаркета, не оплатив находящийся при нём товар, принадлежащий АО «Тандер», вышел из здания гипермаркета и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Вишняков Н.М. умышленно тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2 029 рублей 30 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму;

9. Он же, Вишняков Н.М., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО17 от 17 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 06 декабря 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 июня 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в помещение указанного магазина, где свободным доступом, убедившись и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным в торговом зале, откуда попытался тайно похитить имущество принадлежащее акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), а именно взял со стеллажей:

- «Винный напиток Вермут Сальваторе бел. сл. 1 л (Бодегас)», стоимостью 429 рублей 90 копеек за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки;

- «Вин. нап. газ. Хэпи Ауэрз Розе роз. сл. 0,75 л (ЦПИ-Ариант)», стоимостью 189 рублей 50 копеек за 1 бутылку в количестве 1 бутылки, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 619 рублей 40 копеек, и спрятал под свою одежду.

Далее Вишняков Н.М. находясь там же и в указанный период времени продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел с вышеуказанным похищенным имуществом, из торгового зала магазина «<данные изъяты>» и удерживая при себе имущество, принадлежащее АО «Тандер», не предъявил указанное имущество находящийся при нем для оплаты и не оплатив его, прошел расчетно-кассовый узел магазина «<данные изъяты>» и с похищенным попытался с места совершения преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из указанного магазина был задержан сотрудником магазина и находящееся у него имущество принадлежащее АО «Тандер», было изъято, распорядиться им он не смог.

Своими умышленными, преступными действиями Вишняков Николай Михайлович мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 40 копеек.

Подсудимый Хильман А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил, что события, описанные в обвинительном заключении, имели место. От дачи дальнейших показаний отказался.

Вина Хильмана А.В. в т.ч. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Хильман А.В. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010»

Хильман А.В. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО«Медиа-Маркт-Сатурн» в мае 2017 года

Хильман А.В. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО«Медиа-Маркт-Сатурн» в июне 2017 года

Хильман А.В. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Подсудимый Вишняков Н.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях также признал полностью, пояснил, что события, описанные в обвинительном заключении, имели место. Кроме того показал, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершал. От дачи дальнейших показаний отказался.

Вина Вишняков Н.М. в т.ч. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010»

Вишняков Н.М. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2609 рублей 10 копеек 03.06.2017 г.:

Вишняков Н.М. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2899 рублей 00 копеек 04.06.2017 г.

Вишняков Н.М. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1 670 рублей 80 копеек 12.06.2017 г.

Вишняков Н.М. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2 029 рублей 30 копеек 21.06.2017 г.

Вишняков Н.М. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 619 рублей 40 копеек 27.06.2017 г.

Вишняков Н.М. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Помимо признания вины каждым подсудимым, их виновность в совершении указанных преступлений также подтверждается:

Хильмана А.В. и Вишнякова Н.М., каждого, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010»

? показаниями представителя потерпевшей ФИО41, данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>;

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания представителя потерпевшего ФИО41, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>;

? показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>;

? показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>;

? показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

? показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>);

? показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

? показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она <данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями <данные изъяты> Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями <данные изъяты> Свидетель №20, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в <данные изъяты>;

? показаниями <данные изъяты> Свидетель №21, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в <данные изъяты>

? показаниями <данные изъяты> Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями <данные изъяты> Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в <данные изъяты>

? показаниями <данные изъяты> Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Хильмана А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

? показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хильмана А.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО«Медиа-Маркт-Сатурн» в мае и июне 2017 года:

? показаниями представителя потерпевшего ФИО42, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №8,оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого Вишнякова Н.М. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» подтверждается:

? показаниями представителя потерпевшего ФИО28, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? показаниями представителя потерпевшего ФИО43, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями представителя потерпевшего ФИО29, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №22, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №25, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №26, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

? показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями Свидетель №13, данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями Свидетель №12, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? показаниями несовершеннолетнего Свидетель №24, оглашенными в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в нем исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

Вина подсудимых Хильмана А.В., Вишнякова Н.М., каждого, в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом доказательствами: показаниями потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями эксперта, а также принимаемыми во внимание показаниями каждого подсудимого.

Оснований для оговора каждого подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшей, представителей потерпевших, а также самооговора суд не усматривает.

Разрешая вопрос о квалификации действий каждого подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

При оценке действий Хильмана А.В., Вишнякова Н.М., каждого, по всем эпизодам, суд учитывает, что изымаемое ими имущество подсудимым не принадлежало, их противоправные действия по его изъятию совершались в отсутствие собственника, либо иных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении.

Суд считает, что по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010»; хищения 03.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2609 рублей 10 копеек; хищения 04.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2899 рублей 00 копеек; хищения 12.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1 670 рублей 80 копеек квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний свидетелей, принимаемых во внимание показаний подсудимых, явствует, что лица совершившие хищение имущества, договорились о его совершении, действовали совместно и согласованно на достижение единого преступного результата – изъятие и завладение чужим, не принадлежащим им имуществом без ведома и разрешения потерпевшего.

Касательно квалификации действий Хильмана А.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в июне 2017 года, суд считает, что указанное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, последний не имел возможности распорядиться похищенным.

Касательно квалификации действий Вишнякова Н.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 619 рублей 40 копеек 27.06.2017 г., суд также считает, что указанное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, последний не имел возможности распорядиться похищенным.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Хильмана А.В., Вишнякова Н.М., каждого, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010», суд учитывает следующее.

Согласно примечанию 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Хильман А.В., Вишняков Н.М., каждый, проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без согласия собственника имущества, в ночное время. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что уходя из магазина 27.04.2017 г., она закрыла двери на замок. Таким образом, Хильман А.В., Вишняков Н.М., каждый, незаконно проникли в запертое помещение магазина, без согласия собственника. С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию прокурора, полагавшего излишне вмененным каждому из подсудимых по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010» квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд, в соответствии с частью 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда, исключает из объема предъявленного каждому подсудимому обвинения указание на совершение подсудимыми действий «с проникновением в иное хранилище», а также квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Обсуждая вопрос о квалификации действий Вишнякова Н.М., по эпизоду хищения 27.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 619 рублей 40 копеек и хищения 21.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2 029 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу, что Вишняков Н.М. знал и понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из показаний самого подсудимого, подтверждается постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 17.11.2016 г., согласно которому Вишняков Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 308 рублей 70 копеек (т. 4, л.д. 144).

;

С учетом изложенного, вина Хильмана А.В., Вишнякова Н.М., каждого, по каждому эпизоду нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Хильмана А.В., Вишнякова Н.М., каждого, – по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010» – по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд квалифицирует действия Хильмана А.В.:

– по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в мае 2017 года – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в июне 2017 года – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Суд также квалифицирует действия Вишнякова Н.М:

– по факту хищения 03.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2609 рублей 10 копеек – по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения 04.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2899 рублей 00 копеек – по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения 12.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1 670 рублей 80 копеек – по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

– по факту хищения 21.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2 029 рублей 30 копеек – по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– по факту хищения 27.06.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 619 рублей 40 копеек – по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время и место их совершения, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Хильмана А.В., Вишнякова Н.М., каждого, и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Хильману А.В., Вишнякову Н.М., каждому, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010», с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений, данных в судебном заседании подсудимым Вишняковым Н.М., Хильманом А.В., суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Хильману А.В. по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ООО«Медиа-Маркт-Сатурн» в июне 2017 года, суд признает смягчающим обстоятельством отсутствие имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими обстоятельствами Вишнякову Н.М. суд считает:

– по каждому эпизоду полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника;

– по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 619 рублей 40 копеек 27.06.2017 г. – отсутствие имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Хильману А.В. суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, хищения имущества, принадлежащего ООО«Медиа-Маркт-Сатурн» в мае 2017 года и в июне 2017 г., кроме того, за совершенное преступление по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО«Медиа-Маркт-Сатурн» в июне 2017 г. суд учитывает положение части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания Вишнякову Н.М. суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по эпизодам хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2609 рублей 10 копеек 03.06.2017 г.; на общую сумму 2899 рублей 00 копеек 04.06.2017 г.; на общую сумму 1670 рублей 80 копеек 12.06.2017 г.; на общую сумму 2029 рублей 30 копеек 21.06.2017 г.; на общую сумму 619 рублей 40 копеек 27.06.2017 г.. Кроме того, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 619 рублей 40 копеек 27.06.2017 г. при назначении наказания Вишнякову Н.М. суд учитывает положение части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Хильман А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вишняков А.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Хильману А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения каждого преступления, его роль в совершении группового преступления, суд приходит к выводу, что наказание Хильману А.В. за преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в виде лишения свободы, а за каждое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Хильману А.В., с учетом изложенного, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Хильманом А.В. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд принимает во внимание положения статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении способа исполнения назначаемого наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением на Хильмана А.В. обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Вишнякову Н.М. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом неудовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения каждого преступления, его роль в совершении группового преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Вишнякова Н.М. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Вишнякову Н.М. за каждое совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Вишняковым Н.М. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вишняковым Н.М. совершены преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск РК от 18.05.2016 г., постановлением Петрозаводского городского суда РК от 19.07.2017 г. условное осуждение отменено, Вишняков Н.М. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 10 месяцев, освобожден 18.05.2018 г. по отбытии срока наказания.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. С учетом того, что Вишняков Н.М. отбыл 18.05.2018 г. наказание мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения Вишнякову Н.М., суд, в соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности виновного, который осуждается к лишению свободы за совершение ряда преступлений корыстной направленности, неоднократно привлекался как к уголовной ответственности в т.ч. за совершение аналогичного корыстного преступления, так и административной ответственности, кроме того, Вишнякову Н.М. отменялось условное осуждение по предыдущему приговору суда, что, по мнению суда, указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, принимая также во внимание обстоятельства совершения каждого преступления, суд назначает Вишнякову Н.М. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личностях подсудимых суд не находит достаточных оснований для назначения по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010», а подсудимому Вишнякову Н.М. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2609 рублей 10 копеек 03.06.2017 г.; на общую сумму 2899 рублей 00 копеек 04.06.2017 г.; на общую сумму 1670 рублей 80 копеек 12.06.2017 г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Вишнякову Н.М. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2609 рублей 10 копеек 03.06.2017 г.; на общую сумму 2899 рублей 00 копеек 04.06.2017 г.; на общую сумму 1670 рублей 80 копеек 12.06.2017 г.; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010», а подсудимому Хильману А.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «РТП 2010» суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу каждому подсудимому.

Гражданский иск ООО «РТП 2010» суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, пояснения представителя ФИО41 касательно причиненного ущерба, а также признание иска подсудимыми.

Требования потерпевших АО «Тандер» и Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку гражданские иски ими фактически в адрес суда не заявлены.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказанием им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

В соответствие с пунктом 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что каждым подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе стороны государственного обвинения, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых Хильмана А.В., Вишнякова Н.М., каждого, от оплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хильмана Александра Владимировича признать виновным в совершении

– двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ему наказание

– за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

– за преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Хильману А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хильману А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Хильмана А.В. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости курс назначенного лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хильмана А.В. отменить. Хильмана А.В. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вишнякова Николая Михайловича признать виновным в совершении:

– преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ему наказание

– за преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– за каждое из трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– за преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

–за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Вишнякову Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вишнякова Н.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.06.2017 г. по 27.10.2017 г., с 09.06.2018 г. по 23.09.2018 г.

Требования потерпевших АО «Тандер» и Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба оставить без рассмотрения, признав за последними право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ООО «РТП 2010» удовлетворить. Взыскать с Хильмана Александра Владимировича и Вишнякова Николая Михайловича в счет возмещения материального ущерба солидарно в пользу ООО «РТП 2010» 14 660 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят ) рублей 90 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Асоновой Е.Л. – 27489 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, адвокату Пашкову А.П. – 14553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам Асоновой Е.Л., Пашкову А.П. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства, Хильмана А.В. и Вишнякова Н.М. освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитников для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от их услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых