Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-761/2016 ~ М-176/2016 от 28.12.2015

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 02 марта 2016 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В Ворошиловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не уведомили.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд заблаговременно известил истца, однако в судебное заседание истец не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Кроме того, суд учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец и его представитель в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду письменные доказательства подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца и его представителя, невозможно рассмотрение заявленных требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:             Горина Л.М.

2-761/2016 ~ М-176/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Золотарев Сергей Сергеевич
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Крушеницкий Ярослав Сергеевич
Галкин Александр Владимирович
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Горина Любовь Мурадовна
Дело на странице суда
vor--vol.sudrf.ru
28.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2015Передача материалов судье
30.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2016Подготовка дела (собеседование)
22.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2016Судебное заседание
02.03.2016Судебное заседание
24.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2016Дело оформлено
27.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее