Приговор по делу № 1-63/2019 (1-856/2018;) от 17.12.2018

№1-63/2019                                         <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года                             г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Лаптева С.Ю.

подсудимого Челобитченко Э.О.,

защиты в лице адвоката Байбурина Н.Ф.

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Челобитченко Э.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челобитченко Э.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. Челобитченко Э.О., сидя совместно с незнакомой ему ФИО1 на скамейке, расположенной на аллее по <адрес>, на расстоянии 50 метров в южном направлении от центра <адрес>, обнял ее правой рукой за талию, и, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для ФИО1, правой рукой вытащил из правого бокового кармана куртки, одетой на ФИО1, принадлежащий ФИО1 смартфон «Samsung» модели «GalaxyCorePrimeSM-G360H/DS», без зарядного устройства, стоимостью 1 540 руб., в котором находились не представляющие для ФИО1 материальной ценности: карта памяти марки «MicroCD»объемом памяти 2 гигабайта, две сим-карты АО «МТС» и АО «Билайн» без денежных средств на счетах, который положил в правый карман своих брюк, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 540 руб.

Он же, Челобитченко Э.О., ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 05 мин. находясь в помещении аптеки «Фармленд» № ООО «Симилиа» по адресу: РБ, <адрес>, помещение №, получил в руки для предварительного просмотра от фармацевта аптеки один блистер с 4 таблетками лекарственного препарата «ДИНАМИКО 100 мг №», принадлежащего ООО «Симилиа», действуя открыто, на виду у фармацевта аптеки, игнорируя ее правомерные требования о возврате лекарственного препарата, не оплатив стоимость товара, вышел из помещения аптеки с лекарственным препаратом «ДИНАМИКО 100 мг №» стоимостью 768 рублей 58 копеек, покинув место преступления, создав для себя реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «Симилиа» материальный ущерб на сумму 768 руб. 58 коп.

Подсудимый Челобитченко Э.О. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым Челобитченко Э.О. в присутствии представителя защиты адвоката Байбурина Н.Ф.

Подсудимому Челобитченко Э.О. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явившихся, представивших заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Челобитченко Э.О. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, т.е. вина подсудимого доказана и действия его правильно квалифицированы:

по эпизоду с потерпевшей ФИО1 - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

по эпизоду с потерпевшим ООО «Симилиа» – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому Челобитченко Э.О. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной (л.д.19, 69 т.1), мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Челобитченко Э.О. до и после совершенных деяний, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и последнем слове. При таких обстоятельствах его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, срок наказания которого подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

При этом с учетом вышеуказанной совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив срок наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого Челобитченко Э.О. суд считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений средней тяжести с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевших, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие тяжелых заболеваний, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении Челобитченко Э.О. при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Челобитченко Э.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Челобитченко Э.О. окончательно к отбытию наказания определить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Челобитченко Э.О. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Челобитченко Э.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому округу <данные изъяты> регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – содержание под стражей – отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу настоящего приговора: - смартфон марки «Samsung» модели «GalaxyCorePrimeSM-G360H/DS», карту памяти «MicroCD», объемом памяти 2 гигабайта, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней для дальнейшего распоряжения;

- лекарственный препарат «ДИНАМИКО 100 мг №», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Симилиа», оставить у последней для дальнейшего распоряжения;

- копию лицензии №ЛО-02-02-001235 от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № серии ЛО № к лицензии №ЛО-02-02-001235 от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта-накладной № ООО «Симилиа» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 1 от ДД.ММ.ГГГГ выборочной инвентаризации препарата «Динамико 100 мг таблетки покрытые оболочкой №», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:            <данные изъяты>        А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>