Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5820/2023 ~ М-5628/2023 от 27.10.2023

Дело №2-5820/2023

73RS0001-01-2023-006328-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г.                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Артема Сергеевича к Матросовой Лилии Рифкатовне о взыскании денежных сумм за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец Матросов А.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчице Матросовой Л.Р.

Исковые требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей, брак расторгнут в судебном порядке. В период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за ним и ответчицей зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру в размере по 1/2 доле за каждым.

В настоящее время в квартире по указанному адресу проживает ответчица и их несовершеннолетний <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица сменила замки на входной двери квартиры, не предоставляет ему возможности проживать в ней. Ответчица всячески угрожает ему тем, что в случае его появлении в квартире, она вызовет сотрудников полиции и друзей. В связи с этим, проживать ему в квартире по адресу: <адрес> не представляется возможным, он арендует жилье.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2023 года по делу №2-2645/23 удовлетворён его иск к ответчице Матросовой Л.Р., определен порядок пользования спорной квартирой. Таким образом, ответчица Матросова Л.Р. фактически пользуется принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, обязана выплатить ему денежную компенсацию за это.

Истец Матросов А.С. в судебном порядке просит взыскать с ответчицы Матросовой Л.Р. в свою пользу денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 976 руб., а также взыскивать указанную компенсацию ежемесячно в размере 20 499 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Матросов А.С. на иске настаивал и пояснил, что проживать в спорной квартире он не имеет возможности, поскольку ответчица создает невыносимые условия для этого, она оскорбляет его, пытается спровоцировать, угрожая, что вызовет сотрудников полиции, выкидывает из квартиры его вещи, обливает водой кровать. Кроме того, отец ответчицы неоднократно высказывал в его адрес угрозы физической расправы.

Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она не чинит Матросову А.С. препятствий в пользовании квартирой, истец сам покинул спорное жилое помещение. С доводами, озвученными истцом в судебном заседании, она не согласна.

Представители сторон в судебном заседании озвучили позицию, которая идентична доводам их доверителей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом и ответчицей зарегистрировано право общей долевой собственности на неё в размере по ? доли за каждым, что усматривается из выписки ЕГРН ( л.д., л.д. 33-36).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2023 года по гражданскому делу № 2-2645/2023 постановлено: исковые требования Матросова Артема Сергеевича к Матросовой Лилии Рифкатовне удовлетворить частично.

Установить Матросову Артему Сергеевичу и Матросовой Лилии Рифкатовне порядок пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при котором в общем пользовании остаются жилая комната совмещенная с кухней площадью 30,3 кв.м., коридор площадью 7,2 кв.м., гардеробная площадью 2,1 кв.м., ванная комната совмещенная с туалетом площадью 5,1 кв.м., в пользование Матросова Артема Сергеевича передаётся жилая комната площадью 8,9 кв.м., в пользование Матросовой Лилии Рифкатовне и несовершеннолетнему ФИО2 - жилая комната площадью 9 кв.м.

Установить с ДД.ММ.ГГГГ Матросову Артему Сергеевичу и Матросовой Лилии Рифкатовне порядок внесения за квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, при котором Матросов Артем Сергеевич и Матросова Лилия Рифкатовна вносят указанные платежи в равных долях, а именно в ? доле.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для заключения с Матросовым Артемом Сергеевичем и Матросовой Лилией Рифкатовной отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с размером участия в содержании жилья, определенного судом.

Взыскать с Матросовой Лилии Рифкатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Матросова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс», публичному акционерному обществу «Т-Плюс», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» отказать.

Решение суда от 23.06.2023 года вступило в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По смыслу приведенной статьи использование части общего имущества одним из участников долевой собственности в отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо в отсутствие соответствующего судебного решения), фактическое неиспользование его другим сособственником сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. То есть, компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате только в случае, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Являясь, по смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, способом определения порядка пользования общим имуществом, который ранее в таком порядке между собственниками не определялся, компенсация не предполагает возмещения за прошедший период до момента установления объективной невозможности использования доли в общем имуществе.

В целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность. Собственник, требующий возмещения компенсации, должен доказать факт использования ответчиком доли истца и отсутствие объективной возможности осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Свои исковые требования о взыскании с ответчицы денежной компенсации в виде рыночной стоимости аренды 1/2 доли квартиры истец Матросов А.С. обосновывает невозможностью проживания в ней по причине неприязненных отношений с ответчицей, её противоправного поведения по отношению к нему, а также пользованием квартирой только Матросовой Л.Р.

Вместе с тем, каких либо доказательств тому, что ответчица Матросова Л.Р. препятствовала ему в пользовании квартирой истцом в суд не представлено.

При наличии таких препятствий со стороны ответчицы, Матросов А.С. имел возможность защитить свои права как собственника недвижимого имущества путем обращения в суд соответствующим иском о возложении на Матросову Л.Р. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, о вселении и возложении на ответчицу обязанности передать ему квартиры от спорного недвижимого имущества. Вместе с тем, с подобными исками Матросов А.С. в суд не обращался, как и не обращался в соответствующие правоохранительные органы с целью защиты своих прав.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

В данном случае истец не доказал противоправность и виновность поведения ответчицы Матросовой Л.Р.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Матросова А.С. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Матросова Артема Сергеевича к Матросовой Лилии Рифкатовне о взыскании денежных сумм за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 21.12.2023 года