Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2015 ~ М-647/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                                                 г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева В.В. к Голенкову С.Н. о выплате денежной компенсации стоимости доли квартиры,

установил:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к Голенкову С.Н. о выплате им Голенкову С.Н. денежной компенсации стоимости доли квартиры, находящейся в долевой собственности.

В судебном заседании представитель Киселёва В.В. - Исаев С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в 2008 году Киселев В.В. судился с ФИО2 за спорную квартиру по вопросу наследства и по решению суда Киселеву В.В. достались 3/4доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, а ФИО2 досталась 1/4 доля в праве на квартиру. Киселев В.В. свою долю зарегистрировал в Октябрьском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 по какой-то причине не стала регистрировать свою долю. Четыре года назад ФИО2 умерла. После ее смерти все принадлежащее ей имущество унаследовал ее сын Голенков С.Н., но на долю в квартире по адресу <адрес> по какой-то причине в наследство вступать не стал, возможно из-за большой суммы задолженности по коммунальным платежам. Голенков С.Н. проживает в принадлежащей ему по праву собственности квартире по адресу: <адрес>, а также имеет в собственности дом по <адрес>, так как он обеспечен другим жильем в этой квартире для проживания он не нуждался и не нуждается, поэтому в данной квартире никогда не проживал и коммунальные услуги не оплачивает в квартире никто не живет. Киселев В.В.пытался договориться с Голенковым С.Н. мирным путем и предложил ему выплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей за его 1/4долю в этой квартире, на что он запросил за свою 1/4 долю в этой полуразрушенной квартире <данные изъяты> рублей и плюс к ним Киселев ещё должен все долги по этой квартире оплачивать сам.

Ответчик Голенков С.Н. в судебном заседание с иском Киселева В.В. согласился и показал, что готов принять деньги от Киселева В.В. в сумме <данные изъяты> рублей т отказаться от 1/4 доли в <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ, наследник, обладающий совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находящейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выделы его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу <адрес>.

Согласно судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры признаны ФИО2 на 1/4 долю квартиры и Киселев В.В. на 3/4 доли квартиры.

Киселев В.В. свое право на 3/4 доли квартиры зарегистрировал в управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свое право на 1/4 долю квартиры не зарегистрировала.

Наследником по закону после смерти ФИО2 является её сын-Голенков С.Н., который принял наследство, в том числе и 1/4 долю квартиры.

Таким образом, суд установил, что собственником в праве общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., после смерти ФИО2 является - ФИО1.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты в ней смежные, в связи с чем выделить кому-либо из участников долевой собственности его долю в натуре невозможно. В судебном заседании также установлено, что доля Киселева В.В. в спорной квартире является большей в сравнении с долей Голенкова С.Н.

Киселевым В.В. представлен отчёт об определении рыночной стоимости спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой «Приволжский центр оценки», где стоимость квартиры оценена в <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в судебном заседании Голенков С.Н. согласился принять деньги за 1/4 долю, суд считает необходимым требования Киселева В.В. удовлетворить и обязать его выплатить Голенкову С.Н. денежную компенсацию за причитающуюся ему 1/4 доли квартиры, что исходя из общей стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку федеральным законом, а именно частью 4 и 5 ст.252 ГК РФ, предусмотрено, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, а поэтому с выплатой Голенкову С.Н. денежной компенсации за 1/4 доли в общем имуществе, за Голенковым С.Н. следует прекратить право собственности на указанные 1/4 доли спорной квартиры. При этом прекращение права собственности на 1/4 доли права собственности на спорную квартиру не нарушает права и законные интересы Голенкова С.Н., так как Голенковым за указанную долю выплачивается соответствующая денежная компенсация.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кисилева В.В. к Голенкову С.Н. о выплате денежной компенсации стоимости доли квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащую Голенкову С.Н. в праве общей долевой собственности 1/4 долю на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Голенкова С.Н. на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> после выплаты Киселевым В.В. денежной компенсации.

Признать за Киселевым В.В. право собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, после выплаты Киселевым В.В. денежной компенсации Голенкову С.Н.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                                                Баринов М.А.