Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2015 ~ М-4056/2015 от 23.06.2015

Дело №2-4557/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной <...> в интересах Шакирзанова А. В. к ОСАО «<...>» о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оформлению нотариальной доверенности, по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

<...> в интересах Шакирзанова А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «<...>» о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба размере <...>

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 18.20 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Согласно определению по делу об административном правонарушении от <дата>., ДТП произошло по вине водителя Шакирзанова А.В., который допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП. <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования <номер>, по которому оплачена страховая премия по полису страхования в полном объеме – <...> руб. Согласно п.12.10.3 Правил страхования, в случае повреждения ТС размер ущерба может определяться на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору страхователя. <дата>г. истец обратился к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства. <дата>г. истец предоставил страховщику заказ-наряд ООО «<...>» за произведенный ремонт №<номер>. Однако ответчик ОСАО «<...>» выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <...> руб., отказав в возмещении оставшейся части ущерба, за вычетом франшизы в размере <...> руб. На момент страхования экспертом ОСАО «<...>» был произведен осмотр ТС истца и никаких повреждений установлено не было, в связи с чем отказ в доплате страхового возмещения истец считает несостоятельной, так как отсутствие повреждений на момент страхования зафиксировано актом осмотра. Согласно заказ-наряду от <дата>г. о фактическом ремонте ТС, стоимость ремонта составила <...> руб. Лимит страховой суммы по данному страховому случаю составляет <...> руб., что позволяет ответчику осуществить выплату. Истец обращался с претензией к ответчику, однако ему повторно отказано в пересмотре суммы ущерба.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель ФИО4 по доверенности, являющаяся учредителем <...>, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствии Шакирзанова А.В., извещенного надлежащим образом. Суду уточнила, что в стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. входит услуга ЗАО «<...>» по составлению претензии и подачи ее в ОСАО «<...>». Однако, оказанные последним юридические услуги истцу не понравились, в связи с чем он обратился за юридической помощью в Региональной <...> где ему была оказана бесплатная юридическая помощь. Фактический ремонт на автосервисе составляет в размере <...> руб., а ответчик выплатил лишь <...> руб., размер недоплаты составляет в сумме 487 <...> руб. По справке о ДТП на автомобиле <...> повреждены: капот, левая и правая блок фара, передний бампер, омыватель обоих фар, решетка радиатора, левое переднее крыло, подушка безопасности, заглушки омывателя фар., 2 противотуманные фары.

Ответчик ОСАО «<...>» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, ограничился направлением письменного возражения, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что после обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, было установлено, что на момент заключения договора страхования правая и левая блок-фары ТС имели повреждения, для устранения которых требовалась их замена. Кроме того, повреждения правой и левой противотуманных фар, левой нижней решетки переднего бампера, переднего левого крыла, радиатора охлаждения двигателя, не могли быть образованны при заявленных обстоятельствах. <дата>. ответчик осуществил выплату страхового возмещения за повреждения, являющиеся прямым следствием заявленного истцом страхового события, сумма которой, за вычетом установленной условиями договора страхования франшизы в размере <...>., составила <...>.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, данное дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из справки о ДТП от <дата>., <дата>г. в 18.20 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 (л.д.11).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., водитель Шакирзанов А.В., управляя автомобилем <...> гос.рег.знак <номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением водителя ФИО5. В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Шакирзанова А.В. отказано (л.д.12).

Как следует из полиса «<...>» №<номер> от <дата>г. и квитанции <номер> от <дата>г., между Шакирзановым А.В. и ОСАО «<...>» был заключен договор страхования транспортного средства <...> гос.рег.знак <номер>. Срок действия полиса- с <дата>г. по <дата>г. При заключении договора истец оплатил страховую премию в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> (л.д. 13-14).

Таким образом, между сторонами был заключен договор добровольного страхования <номер>, по договору страхования была установлена франшиза в размере <...> руб. На период ДТП полная страховая сумма установлена в размере <...> руб.

Как следует из справки ДТП от <дата>г., в результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: капота, левой и правой блок фара, переднего бампера, омывателя обоих фар, решетки радиатора, левого переднего крыла, подушки безопасности, заглушки омывателя фар., 2 противотуманных фар. (л.д.11).

Из заказ-наряда ООО «<...>» <номер> от <дата>г. следует, что общая стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет <...> руб. (л.д. 16-18).

Из материалов дела видно, что истцу по договору добровольного страхования ответчиком было выплачено <дата>г. лишь в размере <...> руб. (л.д.15).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы же ответчика в письменном возражении о том, что после обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, им было установлено, что на момент заключения договора страхования имели повреждения: правой и левой блок-фары ТС, правой и левой противотуманных фар, левой нижней решетки переднего бампера, переднего левого крыла, радиатора охлаждения двигателя, не могут быть приняты во внимание судом, так как ответчиком при заключении договора зафиксировано отсутствие повреждений на автомобиле <...> (л.д.22).

В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Из изложенного следует, что страховая стоимость автомобиля, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости автомобиля, возлагается на страховщика.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие умышленное введение истцом страховщика ОСАО «<...>» в заблуждение относительно действительной стоимости автомобиля.

Кроме того, суд учитывает, что, заключая договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого транспортного средства в целях установления его действительной стоимости и получил страховую премию из расчета суммы <...> руб., при этом сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <...> руб. также является обоснованным, так как срок просрочки выплаты страхового возмещения с <дата>г. на день подачи иска составляет 54 дня (<...>.).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования истца об уплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация истцу морального вреда в размере <...> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» со страховщика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа будет составлять <...> руб., из которых 50% суммы штрафа в размере <...> руб. следует перечислить в пользу <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридической услуги, оказанной ЗАО «<...>» по договору <номер> от <дата>г. и оплаченной по квитанции от <дата>г. в сумме <...> руб. подлежит возмещению лишь в размере <...> руб. за дачу консультации, так как доказательств оказания остальных услуг, указанных в п.1.1 договора, истцом не представлены. Из материалов же дела и пояснений представителя общественной организации в судебном заседании судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением юридических услуг истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в <...>. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца от <дата>г. (через 7 дней) в адрес председателя общественной организации, после чего ему были составлены претензия и исковое заявление в суд. (л.д.27)

Также подлежат возмещению истцу расходы по удостоверению нотариальной доверенности от <дата>г., выданной на имя ФИО4 и ФИО7, представителей общественной организации, в размере <...> руб.(л.д.7)

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<...>» в пользу Шакирзанова А. В. в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в размере <...> а во взыскании остальных сумм компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Взыскать с <...> госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (код <...>) в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>