Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29663/2019 от 05.09.2019

Судья: Деева Е.Б. Дело № 33а-29663/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вороновой М.Н.,

    судей Гулиной Е. М., Сухановой И.Н.,

    при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года апелляционную жалобу С.Б. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению С.Б. к МУ МВД России «Люберецкое» об отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

С. Б. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Люберецкое» об отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

В обосновании требований указал, что 23 марта 2018 года МУ МВД России «Люберецкое» в отношении С. Б., гражданина Республики Таджикистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям. В период своего пребывания на территории РФ в период с 14 ноября 2015 года по 12 ноября 2017 года административный истец ни разу не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности, вовремя получал патент и своевременно вносил авансовые платежи за него. На основании изложенного, административный истец просит суд отменить решение ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» о неразрешении въезда на территорию РФ; обязать ответчика исключить административного истца из списка лиц, въезд которым в РФ запрещен.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.

Представитель административного ответчика ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» возражала против удовлетворения требований.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе С. Б. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С. Б. является гражданином Республики Таджикистан.

Решением ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от 23 марта 2018 года гражданину Республики Таджикистан С. Б. закрыт въезд в Российскую Федерацию, со ссылкой на пункт 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что С. Б., прибыв на территорию РФ 14 ноября 2015 г., убыл с территории РФ лишь 12 ноября 2017 года, то есть в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", который является специальным законом, определяющим порядок выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ФЗ от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п.2).

Как предусмотрено пунктом 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006г. № 55-0, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, посчитал доказанным факт нарушения С. Б. срока пребывания на территории РФ.

Довод административного истца о том, что он находился на территории РФ законно, так как имел патент, который им своевременно оплачивался, судом отклонен как неподтвержденный материалами дела.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, С. Б. прибыл на территорию РФ 14 ноября 2015 года.

Учитывая, что сведения об оплате ранее полученного им 04 сентября 2015 года патента в материал дела не представлены, следует полагать, что срок пребывания административного истца на территории РФ, установленный п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как лица, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (девяносто суток), закончился 12 февраля 2016 года.

Однако, С. Б. представлены доказательства выдачи ему 13 сентября 2016 года патента, а также доказательства оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в течение каждого последующего месяца вплоть до 14 июля 2017 года: 20 сентября 2016 года - в сумме 4200рублей; 13 октября 2016 года - в сумме 4300 рублей; 16 ноября 2016 года - в сумме 8500 рублей (за 2 месяца); 16 января 2017 года - в сумме 8500 рублей (за 2 месяца); 15 марта 2017 года - в сумме 8500 рублей (за 2 месяца); 16 мая 2017 года в сумме 8500 рублей (за 2 месяца); 14 июля 2017 года в сумме 4300 рублей.

Тем самым, срок действия патента считается продленным до 14 августа 2017 года.

12 ноября 2017 года С. Б. выехал из Российской Федерации.

При таких данных оснований для вынесения органом миграционного контроля решения о неразрешении С. Б. въезда на территорию РФ в порядке пп. 14 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не имелось, поскольку при наличии патента и своевременной уплате налога срок временного пребывания иностранного гражданина автоматически продлевался, соответственно, в период с 14 ноября 2015 года по 12 февраля 2016 года и с 13 сентября 2016 года по 14 августа 2017 года С. Б. законно находился на территории Российской Федерации; периоды с 13 февраля 2016 года по 12 сентября 2016 года и с 15 августа 2017 год по 12 ноября 2017 года составляют (каждый из них в отдельности) менее 270 суток.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия принимает новое решение о признании незаконным решения МУ МВД России «Люберецкое» от 23 марта 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Таджикистана С. Б., обязании административного ответчика исключить С. Б. из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными решение МУ МВД России «Люберецкое» от 23 марта 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Т.С.Б., 09 апреля 1974 года рождения.

Обязать МУ МВД России «Люберецкое» исключить гражданина Т.С.Б., 09 апреля 1974 года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Апелляционную жалобу С.Б. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи