Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2012 (2-9325/2011;) ~ М-9051/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-896/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуряну Д.Г. к Цыздоеву Х.С., Николаеву Ю.В., третьим лицам Чугуряну Р.Х., Чугуряну А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании договоров дарения доли квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Цыздоеву Х.С., Николаеву Ю.В., третьим лицам Чугуряну Р.Х., Чугуряну А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании договоров дарения доли квартиры недействительными.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Цыздоевым Х.С. заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно п. 1 договора дарения истец подарил Цыздоеву Х.С. принадлежавшие ему на праве собственности 2/4 доли вышеуказанной квартиры. Сторонами сделки, передаваемые по договору дарения 2/4 доли квартиры оценены в 146 826 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цыздоев Х.С. выдал расписку истцу, в которой указал, что обязуется после получения свидетельства на вышеуказанную полученную в дар ? долю квартиры, расплатиться с истцом посредством оформления ? доли дома, принадлежащего ответчику и находящегося по адресу: АДРЕС. Истцу стало известно о том, что собственником подаренной 2/4 доли квартиры Цыздоеву Х.С. является Николаев Ю.В., на основании сделки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., по ? доле принадлежит Чугуряну Р.Х. и Чугуряну А.Д. Просит признать недействительной сделку, заключенную между истцом и ответчиком Цыздоевым Х.С. ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 2/4 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, поскольку указанная сделка прикрывала сделку по оформлению ? доли в собственность жилого дома, принадлежащего ответчику Цыздоеву Х.С., расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец, представитель истца Егоров К.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем, с учетом его уточнения (л.д.89-90).

Согласно уточненному иску, истец просит признать недействительным заключенной им с ответчиком Цыздоевым Х.С. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 2/4 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; признать недействительным заключенный Цыздоевым Х.С. с Николаевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Представитель ответчика Цыздоева Х.С. – Пармёнова Е.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования иска не признала и пояснила, что из представленной копии расписки следует, что она составлена позже регистрации договора дарения, и даты подписания договора. Сам по себе документ выглядит в виде черновой записи об оказании услуги в ответ на выполнение условий основного договора дарения.

Представитель ответчика Ефремова с.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска не признала и поддержала письменные возражения (л.д.91-92), согласно которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны добровольно заключили договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, который удостоверен нотариусом ..... нотариального округа ..... "должностное лицо". В соответствие с п. 1 договора, истец подарил ответчику принадлежащие ему по праву собственности 2/4 доли квартиры, а последний, в соответствие с п. 6 договора принял в дар указанную долю. Обязательства сторон по указанному договору выполнены в полном объеме, иных встречных обязательств договором не предусмотрено. Указанная в п.4-5 стоимость квартиры, является инвентаризационной, определенной согласно технического паспорта, выданного ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и не влечет намерения сторон по оплате передаваемого в дар объекта недвижимости, что подтверждается другими пунктами договора. В соответствие с п. 10 договора, сторонам разъяснены положения ст.ст. 167, 572. 578 ГК РФ.

Изложенные в расписке обязательства Цыздоева Х.С. не считает основанием для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В договоре дарения стороны подтвердили и подписали п. 14, в соответствие с которым: «… весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые моли быть приняты сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения». ДД.ММ.ГГГГ Цыздоев Х.С. произвел отчуждение принадлежащих ему 2/4 доли в квартире, договор дарения сторонами не оспорен, сособственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является только Чугуряну А.Д. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица Чугуряну Р.Х. и Чугуряну А.Д. требования иска поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания уведомлено своевременно и надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствие с п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Чугуряну Д.Г. признано право собственности на 2/4 доли, за Чугуряну Р.Х. и за Чугуряну А.Д. признано по ? доли в праве собственности в отношении квартиры № АДРЕС (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ между Чугуряну Д.Г. и Цыздоевым Х.С. заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.7).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Как следует из текста копии расписки, составленной Цыздоевым Х.С. ДД.ММ.ГГГГ и представленной Чугуряну Д.Г. в качестве основного доказательства, ответчик обязуется после получения свидетельства на ? долю в дар рассчитаться с Чугуряну Д.Г. через решение его вопроса о передаче 50% дома, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д.8).

На основании п. 1-2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что текст расписки не содержит оснований притворности в виде обязательной передачи ? части домовладения, принадлежащего Цыздоеву Х.С., кроме того, суду не представлено доказательств принадлежности указанного объекта недвижимого имущества лицу, составляющему расписку. Чугуряну Д.Г. не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие нарушений правовых норм.

Согласно копиям правоустанавливающих документов (л.д.18-76), Цыздоев Х.С. обратился в УФС ГРК и К по ..... с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности, доля в праве 2/4 (л.д.22), в связи с заключением договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым Ю.В. (л.д.25-27), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Как следует из договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, Чугуряну Р.Х. подарила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.57-58), договор зарегистрирован в установленном Законом порядке.

Давая оценку представленным доказательствам, в их совокупности с представленными возражениями, относительно предъявленных требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Чугуряну Д.Г. к Цыздоеву Х.С., Николаеву Ю.В., третьим лицам Чугуряну Р.Х., Чугуряну А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании договоров дарения доли квартиры недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо правовые основания для этого отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чугуряну Д.Г. к Цыздоеву Х.С., Николаеву Ю.В., третьим лицам Чугуряну Р.Х., Чугуряну А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании договоров дарения доли квартиры недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в апелляционном порядке.

Судья                                 Орская Т.А.