Решение по делу № 2-1112/2017 ~ М-777/2017 от 23.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Ганжиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к Ширяев В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» обратился в суд с иском и последующим уточнением к Ширяев В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного между сторонами 11.09.2013 года, по тем основаниям, что 11.09.2013 года истец предоставил по кредитному договору Ширяев В.И. путем открытия ссудного счета в сумме 92352 рублей под 32 % годовых на срок 48 месяцев. За период пользования кредитом у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 56141,60 рублей. Поскольку ответчиком до настоящего времени не погашена вышеуказанная задолженность просят взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56141,60 рублей, уплату государственной пошлины в размере 1884,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ширяев В.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «Сетелем банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2013 года между ООО «Сетелем банк», как кредитором, и Ширяев В.И. как заемщиком, был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере 90000 рублей под 32 % годовых, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей, предусмотрена обязанность Ширяев В.И. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 3464 рублей не позднее даты указанной в графике платежей (л.д.15).

Как видно из выписки из лицевого счета № на имя Ширяев В.И. за период с 14.10.2013 года по 11.02.2016 год ответчиком производились операция по возврату кредита на общую сумму 104320 рублей, предоставленного ООО «Сетелем банк», при этом в период с марта 2016 по май 2017 года операции по возврату кредита ответчиком не производились (л.д.12-13).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 30.05.2017 года задолженность ответчика Ширяев В.И. перед ООО «Сетелем банк» составляет 5614160 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 50397,49 рублей, проценты – 4618,65 рубля, проценты начисленные за просроченную задолженность – 1125,46 рублей (л.д. 11).

Судом принимается расчет представленный истцом верным, ответчиком Ширяев В.И. не оспаривается, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что Ширяев В.И. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется общая сумма задолженности, которая составляет 56141,60 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, достоверно знающим о необходимости ежемесячного гашения кредита, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Ширяев В.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 1884,24 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Сетелем банк» к Ширяев В.И. удовлетворить.

Взыскать с Ширяев В.И. в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года на 30.05.2017 года в сумме 56141,60 рублей (пятьдесят шесть тысяч сто сорок один рубль 60 коп.), из них сумма основного долга 50397,49 рублей (пятьдесят тысяч триста девяносто семь рублей 49 коп.), сумма процентов 4618,65 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать рублей 65 коп.), сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1125,46 (одна тысяча сто двадцать пять рублей 46 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 1884,24 рублей (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре рубля 24 коп.).

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>