Решение по делу № 2-617/2019 (2-4890/2018;) ~ М-4871/2018 от 15.12.2018

Дело № 2-617 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                                г.Пермь                                

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием истицы Трошиной Н.А., представителя истца Сунцевой П.В.,

представителей ответчика Зинакаева В.Т., Бевха В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Натальи Александровны к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о признании незаконным приказа, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Трошина Н.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к МУП «ПермГорЭлектроТранс» (далее – ответчик) о признании незаконным приказа, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает в МУП «ПермГорЭлектроТранс» с 05.05.2009 года в должности фельдшера по проведению медицинского предрейсового осмотра водителей и кондукторов по настоящее время. Приказом № от 08.11.2018 года «О наложении дисциплинарных взысканий и не начислении ежемесячной премии» Трошиной Н.А. объявлен выговор за проведение медицинских осмотров без использования медицинских приборов (тонометра, алкотестера на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе), не начислена премия за октябрь 2018 года. Основанием послужил тот факт, что 20.10.2018 года Трошина Н.А. при проведении предрейсового медосмотра осуществляла контроль за состоянием здоровья водителей трамваев, работавших на регулярных городских пассажирских маршрутах (ФИО5 (таб. №), ФИО6 (таб. №), ФИО7 (таб. №), ФИО8 (таб. №), ФИО9 (таб. №), ФИО10 (таб. №), ФИО11 (таб. №), ФИО12 (таб. №), ФИО13 (таб. №), ФИО14 (таб. №), ФИО15 (таб. №), ФИО16 (таб. №), без использования медицинских приборов (тонометра, алкотестера на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе), тем самым нарушила пункт 3.2 раздела 3 Должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов МУП «ПермГорЭлектроТранс», утвержденной приказом от 04.04.2016 года № 190. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку отсутствовал факт дисциплинарного проступка. Обязанность предоставления медицинских приборов (тонометра, алкотестера на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе) лежит на работодателе. На докладные записки о необходимости обеспечить наличие приборов в медицинском кабинете работодатель Трошиной Н.А. никакого письменного ответа не дал. Объяснений у истца работодатель не затребовал. Таким образом, лишение премии за действия, которые фактически не образуют состав дисциплинарного правонарушения, незаконно. Кроме того, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден. Истцу работодателем причинен моральный вред, который Трошина Н.А. оценивает в 100 000 рублей, поскольку наложение дисциплинарного взыскания влияет негативно на ее состояние здоровья, умаляет авторитет среди работников организации, работник из-за нервного волнения находился на больничном с 10.11.2018 года по 01.12.2018 года.

Просит суд признать незаконным приказ МУП «ПермГорЭлектроТранс» № 1307 от 08.11.2018 года «О наложении дисциплинарных взысканий и не начислении ежемесячной премии», взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме 100 000 рублей, недоплаченную премию за октябрь 2018 года в размере 5 000 рублей.

Истец Трошина Н.А. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала, просила об их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что 20.10.2018 г. в медицинском кабинете на участке «Цирк» не было тонометра, алкотестер был разряжен, она поставила в известность по телефону Зыкову, та сказала взять ей приборы учета у ФИО24, та ответила, что не знает, где они. Осмотр водителей проводила визуально, измеряла температуру, пульс, использовала трубки Мохова-Шинкаренко, которые ей дала свидетель ФИО20, использовала носовую пробу, пробу Ромберга для определения состояния алкогольного опьянения. Всех осмотренных 11 водителей выпустила на рейс.

Представитель истца Сунцева П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что работодатель в нарушение требований ТК РФ не обеспечил работника Трошину приборами учета, об этом Трошина сообщила в докладной записке от 25.10.2018 г., ответа на которую не последовало. В тексте должностной инструкции отсутствует алгоритм действий фельдшера при отсутствии прибора учета. Фельдшер выражает лишь свое мнение о состоянии здоровья водителей, бригадир и начальник маршрута имели возможность принять решение об отстранении водителей от работы.

Представители ответчика МУП «ПермГорЭлектроТранс» Зинакаев В.Т., Бевх В.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании высказали возражения относительно предъявленных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указано, что решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания принято работодателем в строгом соответствии с нормами трудового законодательства РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодателем от работника затребовано письменное объяснение, при принятии указанного решения учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен – в результате допуска к управлению транспортными средствами 11 водителей трамваев без проведения отвечающих требованиям нормативных правовых актов предрейсовых медицинских осмотров созданы предпосылки (условия) к нарушению законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которые могут повлечь тяжкие последствия. Кроме того, допуск 20.10.2018 года к управлению транспортными средствами 11 водителей трамваев сопряжен с внесением в официальные документы – путевые листы, дающие право выпуска на линию транспортных средств, заведомо ложных сведений – на 11 путевых листах Трошиной Н.А. проставлены штампы «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и поставлены подписи медицинского работника. В 2018 года истец за нарушение трудовой дисциплины привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В журнале предрейсового медицинского осмотра водителей трамваев за 20.10.2018 года Трошиной Н.А. сделаны следующие записи о медицинском осмотре 12 водителей: в графе № 6 (термометрия, артериальное давление) отсутствует запись об измерении артериального давления (стоят прочерки); в графе № 8 (количественное определение алкоголя) также данной записи об измерении алкоголя в выдыхаемом воздухе нет (стоят прочерки). Кроме того, в журнале Трошиной Н.А. внесены записи о том, что «водители осмотрены не в полном объеме, т.к. в кабинете нет тонометра и алкотестера». Допущенные истцом нарушения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, за которые последняя привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 08.11.2018 года № 1307, подтверждаются докладной запиской бригадира водителей трамваев ФИО19 от 25.10.2018 года, записями в журнале предрейсового медицинского осмотра водителей за 20.10.2018 года, путевыми листами, письменным объяснением Трошиной Н.А. от 01.11.2018 года и другими материалами. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности МУП «ПермГорЭлектроТранс» соблюден, до применения дисциплинарного взыскания работодателем от работника затребовано письменное объяснение, тяжесть совершенного проступка соответствует тяжести дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишение премии проведено на основании и в полном соответствии с требованиями Положения о премировании руководящих и инженерно-технических работников, специалистов МУП «ПермГорЭлектроТранс» от 26.02.2018 года № 170. С приказом генерального директора МУП «ПермГорЭлектроТранс» от 08.11.2018 года № 1307, которым Трошина Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, последняя отказалась от ознакомления под роспись, о чем 01.12.2018 года составлен акт. На основании изложенного, в удовлетворении предъявленных исковых требований просили отказать. (л.д.22-27, 96-105).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст.193 ТК РФ).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п.53 вышеуказанного Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что Трошина Н.А. приказом МУП «ПермГорЭлектроТранс» от 05.05.2009 года № ДК 191 была принята на работу в подразделение: Трамвайное депо № 2 на должность фельдшера по проведению предрейсового медосмотра водителей и кондукторов, соответствующая запись внесена в трудовую книжку. (л.д.10,11,31). В этот же день между МУП «ПермГорЭлектроТранс» и Трошиной Н.А. был заключен трудовой договор.

08.11.2018 года МУП «ПермГорЭлектроТранс» вынесен приказ № 1307 «О наложении дисциплинарного взыскания и не начислении ежемесячной премии». В приказе указано, что 20.10.2018 года фельдшер по проведению предрейсовых медосмотров водителей и кондукторов МУП «ПермГорЭлектроТранс» Трошина Н.А. при проведении предрейсового медосмотра осуществляла контроль за состоянием здоровья водителей трамваев, работавших на регулярных городских пассажирских маршрутах (ФИО5 (таб. №), ФИО6 (таб. №), ФИО7 (таб. №), ФИО8 (таб. №), ФИО9 (таб. №), ФИО10 (таб. №), ФИО11 (таб. №), ФИО12 (таб. №), ФИО13 (таб. №), ФИО14 (таб. №), ФИО15 (таб. №), ФИО16 (таб. №) без использования медицинских приборов (тонометра, алкотестера на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе), тем самым нарушила пункт 3.2 раздела 3 Должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов МУП «ПермГорЭлектроТранс», утвержденной приказом от 04.04.2016 года № 190. В результате Трошиной Н.А. объявлен выговор, премию за октябрь 2018 года постановлено не начислять. Согласно п.3 приказа основаниями на привлечения истца к дисциплинарной ответственности являются: докладная бригадира водителей трамваев ФИО19 от 25.10.2018 года, запись в журнале предрейсового медицинского осмотра фельдшера Трошиной Н.А., письменное объяснение Трошиной от 01.11.2018 года. (л.д.28).

Истец отказалась от ознакомления с названным приказом, о чем 01.12.2018 года составлен акт об отказе в подписи об ознакомлении с приказом № 1307 от 08.11.2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания и не начислении ежемесячной премии». (л.д.29).

Как следует из п.3.2 раздела 3 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов МУП «ПермГорЭлектроТранс», утвержденной приказом от 04.04.2016 года № 190, с которой истица была ознакомлена под роспись 27.04.2016 г., фельдшер по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов обязан осуществлять контроль при проведении медицинских осмотров за состоянием здоровья водителей по внешнему виду и с использованием инструмента, приборов, приспособлений (для измерения артериального давления, температуры тела, пульса, определения реакции на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, наличие наркотических веществ в пробах мочи). (л.д.41-45).

Из доводов искового заявления и пояснений истца следует, что Трошина Н.А. должностную инструкцию не нарушала, дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку отсутствовал факт дисциплинарного проступка, на докладные записки о необходимости обеспечить наличие приборов в медицинском кабинете работодатель Трошиной Н.А. никак не отреагировал, объяснений у истца работодатель не затребовал, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была нарушена, в связи чем полагает, что приказ № 1307 от 08.11.2018 года является незаконным.

В журнале регистрации медицинского осмотра водителей на 20.10.2018 года имеется запись истца о том, что 12 водителей осмотрены не в полном объеме, так как в кабинете нет тонометра и алкотестера, в графе № 6 - термометрия, артериальное давление отсутствует запись об измерении артериального давления -стоят прочерки; в графе № 8 -количественное определение алкоголя- стоят прочерки. (л.д.84-92).

Согласно объяснительной от 01.11.2018 года Трошина Н.А. указала, что 20.10.2018 года придя на пересменку участка «Цирк» в медицинский кабинет, не обнаружила тонометр и алкотестер. На просьбу о выдаче медицинских аппаратов бригадир ФИО19 ответила, что не знает об их нахождении. (л.д.48).

В журнале передачи по сменам фельдшеров электрического, механического тонометра, алкотестера 20.10.2018 г. стоит запись Трошиной Н.А. о том, что тонометра нет, алкотестер разряжен.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что 20.10.2018 г. встретила на улице знакомую Трошину Н.А., которая ей рассказала, что в медицинском кабинете участка «Цирк» отсутствуют медицинские приборы, поскольку свидетель является медиком у нее в машине было 5 трубок Мохова-Шинкаренко, которые она дала истице.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что является ведущим специалистом отдела эксплуатации сотрудников, непосредственным руководителем истца. Медицинские приборы до 17.10.2018 года выдавались истцу, но Трошина Н.А. их ломала, поэтому по ее устному распоряжению было решено выдавать ФИО22, начальником маршрута, фельдшерам медицинские приборы под роспись. Поскольку 20.10.2018 г. у нее и у ФИО22 был выходной день, ФИО22 передала приборы учета Малышкиной в пятницу 19.10.2018 г. 20.10.2018 года медицинские приборы – тономерт и алкотестер были исправны, поскольку ФИО22 не звонила ей по данному вопросу.

Свидетель ФИО22 пояснила, что является начальником маршрута и материально-ответственным лицом. 20.10.2018 года в районе 14-30 часов – 15-00 часов ей позвонила ФИО19 и сообщила, что не работает алкотестер, свидетель сказала взять запасной из ее кабинета, который на замок не закрывается. 19.10.2018 г. истец сдавала ей приборы учета и не говорила, что они неисправны.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является бригадиром водителей трамваев участка «Цирк». 20.10.2018 года пришла на смену и после звонка ФИО21 в 14.20 подготовила тонометр. Трошина Н.А. прошла мимо ее кабинета и не забрала аппарат, алкотестер был в медицинском кабинете. Через некоторое время пришла Трошина Н.А. и сообщила, что алкотестер неисправен. В 14.45 свидетель позвонила ФИО22, которая ей сообщила о необходимости взять резервный алкотестер. Подготовив резервный алкотестер, свидетель крикнула Трошиной, чтобы та его забрала, Трошина в кабинет к ней не пришла, алкотестер не забрала. Доступ в кабинеты начальника маршрута, бригадира и медицинского осмотра свободен, двери в кабинет на ключ не закрываются.

Данные факты отражены также в докладной записке ФИО19 начальнику трамвайного депо № 2 ФИО23 от 25.10.2018 года, в которой указано, что 20.10.2018 года на пересменке в диспетчерском пункте «Цирк» фельдшер по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров Трошина Н.А. отказалась взять медицинские приборы (тономерт, алкотестер) и допускала водителей на линию без проверки. (л.д.30).

Доводы истицы о том, что работодатель не обеспечил ее медицинскими приборами учета опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО19, которые пояснили, что приборы учета на участке «Цирк» 20.10.2018 г. были в наличии, а также докладной запиской ФИО24 от 25.10.2018 г. Доводы истицы о том, что приборы учета находились не в медицинском кабинете, а в соседнем кабинете начальника маршрута, не означает, что истица не была обеспечена данными приборами учета, поскольку на день проведения медицинского осмотра они были в наличии и доступ к ним был свободен.

Тот факт, что в журнале передачи по сменам фельдшеров приборов учета стоит отметка Трошиной Н.А., что тонометра нет, а алкотестер неисправен, не означает, что фактически приборов учета не было, т.к. журнал ведут только фельдшеры, непосредственные руководители данный журнал не проверяют, записи не делают.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Согласно пункту 3 статьи 23 вышеуказанного закона обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств; обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства; обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Правила проведения медицинских осмотров определяет Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденный приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н (Зарегистрировано в Минюсте России 16 апреля 2015 года N 36866), согласно пункту 2 которого медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил предрейсовые, предсменные осмотры проводятся в следующем объеме: 1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; 2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно п.12 данных Правил по результатам прохождения предсменного, предрейсового осмотра медицинским работником выносится заключение о: 1) наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); 2) отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

В силу п. 16 Правил по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего осмотр.

Согласно письму Минздрава Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 01И-271/14 "О медицинском обеспечении безопасности дорожного движения" обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязательность проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров направлена на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров и грузов водителями (принятыми на работу на должность водителя) автомобильного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров и грузов.

При таких обстоятельствах, на истца распространяются нормы и правила, направленные на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, связанных с обеспечением трудовых функции работников с целью регулирования безопасности дорожного движения при осуществлении водителями перевозок пассажиров и грузов.

Истица в нарушение требований должностной инструкции, нормативно-правовых актов, осуществила неправомерный допуск к управлению транспортными средствами 11 водителей трамваев без проведения отвечающих требованиям нормативных правовых актов предрейсовых медицинских осмотров, сопряженный с внесением в официальные документы – путевые листы, дающие право выпуска на линию транспортных средств, заведомо ложных сведений, чем созданы предпосылки к нарушению законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которые могли повлечь тяжкие последствия.

Таким образом, МУП «ПермГорЭлектроТранс» обоснованно сделан вывод о ненадлежащем исполнении фельдшером по проведению медицинского предрейсового осмотра водителей Трошиной Н.А. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и ввиду установленных обстоятельств истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как установлено материалами дела, 01.11.2018 года было взято объяснение с истца. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен 08.11.2018 года, с данным приказом истец отказалась знакомиться под роспись, о чем 01.12.2018 года был составлен акт об отказе в подписи об ознакомлении с приказом № 1307 от 08.11.2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания и не начислении ежемесячной премии».

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен, сведения о предыдущих дисциплинарных взысканиях. Так, в 2018 г. Трошина Н.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности за прогул в виде замечания (приказ №75 от 31.01.2018 г.) (л.д.33).

Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена. Срок для применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Наложение на работника дисциплинарного взыскания в качестве способа реагирования на ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей и поддержания трудовой дисциплины является компетенцией работодателя.

Оснований для отмены данного дисциплинарного взыскания не имеется.

Доводы истца, что ее незаконно лишили премии, суд не принимает во внимание.

Вопросы премирования Трудовым кодексом Российской Федерации не регулируются, поэтому разработка конкретных условий выплаты надбавок и показателей премирования, как форм стимулирования работников, является правом работодателя.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Так, согласно приказа МУП «ПермГорЭлектроТранс» № 170 от 26.02.2018 года утверждено Положение о премировании руководящих и инженерно-технических работников, специалистов.

Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что премирование руководящих и инженерно-технических работников, специалистов МУП «ПермГорЭлектроТранс» производится по итогам работы за отчетный период, в случае достижения утвержденных производственных, финансово-экономических планов, положительных результатов деятельности, при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на работников трудовыми договорами, должностными инструкциями, по показателям и условиям премирования.

Отчетным периодом является календарный месяц, за который производится начисление заработной платы.

Неначисление премии за октябрь 2018 года, в котором произошло нарушение истцом должностных обязанностей, не является наказанием, предусмотренным Положением о премировании, поскольку работодателем установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом и в соответствии с Положением ответчик имел право не начислять Трошиной Н.А. премию, что не противоречит трудовому законодательству.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании премии в размере 5000 рублей за октябрь 2018 года.

Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требований о признании незаконным приказа № 1307 от 08.11.2018 года и взыскании премии за октябрь 2018 года, в связи с тем, что истцу в удовлетворении первоначальных требований отказано, нарушений трудовых прав истца ответчиком не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трошиной Натальи Александровны к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о признании незаконным приказа №1307 от 08.11.2018 г. «О наложении дисциплинарного взыскания и неначислении ежемесячной премии», взыскании недоплаченной премии за октябрь 2018 г., компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:     подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу