Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2010 ~ М-4132/2010 от 15.10.2010

Дело № 2-5578/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Рыдановой И.А.,

При секретаре: Киселевой М.Н.,

22 ноября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

гражданское дело по иску Глашковой Н.С. к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Глашкова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области о признании незаконным действий. В обоснование требований указала, что решением ответчика от 00.00.00. .... ей было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия 30 лет специального стажа необходимого для определения досрочной трудовой пенсии по старости. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 00.00.00. указанное решение УПФР в г.Волжском было признано незаконным, на ответчика была возложена обязанность включить истице в специальный медицинский стаж в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев период работы в должности старшей акушерки в отделении патологии беременных МУЗ «Городская больница № 3» городского округа г.Волжский с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 00.00.00. по 00.00.00.; период ремонта роддома с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00.; период нахождения в командировке с 00.00.00. по 00.00.00. и с 00.00.00. по 00.00.00..

В соответствии с решением УПФР в г.Волжском .... от 00.00.00. отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 00.00.00. по 00.00.00. был засчитан ответчиком в специальный стаж истицы не льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев, а в календарном исчислении, что противоречит не только решению суда от 05 мая 2010 года, в соответствии с которым отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет был засчитан ей в льготном исчислении, но и требованиям законодательства. Ответчик отказывается включать указанный период в льготном исчислении и назначать истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в органы пенсионного фонда, то есть с 00.00.00., мотивируя это тем, что в решении суда не указана дата назначения истице пенсии, а также тем, что в решении не указано на то, что период с 00.00.00. по 00.00.00. не включен в ее специальный стаж в льготном исчислении. Истица считает данные действия ответчика неправомерными, нарушающими ее права на пенсионное обеспечение, в связи с чем просила суд признать их незаконными и обязать ответчика включить в ее специальный стаж в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 00.00.00. по 00.00.00., назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в органы Пенсионного фонда, то есть с 00.00.00. и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.

03 ноября 2010 года истица уточнила заявленные требования, просит признать незаконным отказ ответчика установить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения за назначением пенсии с 00.00.00., обязав ответчика установить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 00.00.00., а также обязав ответчика включить в ее специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 00.00.00. по 00.00.00..

Истица Глашкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Науменко Е.С., действующий на основании доверенности от 00.00.00., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика с пользу истица расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.

Представители ответчика УПФ (ГУ) в городе Волжский Волгоградской области Шульженко Г.Г. в судебном заседании исковые требования Глашковой Н.С. не признала, пояснив суду, что в соответствии с нормами пенсионного законодательства периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, а не в льготном. При таком исчислении у истицы не хватает требуемого 30 летнего медицинского стажа для назначения ей с момента ее обращения в органы пенсионного фонда досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просила суд отказать истице в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.39 ч.2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст.1 Закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

Согласно ст. 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Проверяя обоснованность исковых требований Глашковой Н.С., судом установлено, что решением УПФР в г.Волжском от 00.00.00. .... ей было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия 30 лет специального стажа необходимого для определения досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Волжском .... от 00.00.00. период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 00.00.00. по 00.00.00. был включен в ее специальный трудовой стаж в календарном исчислении, а не в льготном – 1 год кА 1 год 6 месяцев (л.д.5).

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 05 мая 2010 года указанное решение УПФР в г.Волжском было признано незаконным, на ответчика была возложена обязанность включить истице в специальный медицинский стаж в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев период работы в должности старшей акушерки в отделении патологии беременных МУЗ «Городская больница № 3» городского округа г.Волжский с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 00.00.00. по 00.00.00.; период ремонта роддома с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00.; период нахождения в командировке с 00.00.00. по 00.00.00. и с 00.00.00. по 00.00.00. (л.д.6-9).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения суда усматривается, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 00.00.00. по 00.00.00. был включен в специальный стаж истицы в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев.

Однако, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в возврате до полутора лет и в период с 00.00.00. по 00.00.00..

Данный период не был засчитан в льготном исчислении в специальный трудовой стаж истицы решением ответчика .... от 00.00.00., а также решением суда от 05 мая 2010 года. Ответчик отказывается засчитывает его в специальный стаж истицы в льготном исчислении, а засчитывает его календарном исчислении, в связи с чем ответчик отказывает истице и в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 00.00.00., то есть с момента ее обращения в органы пенсионного фонда, поскольку у истицы отсутствует необходимый 30-тилетний трудовой стаж.

Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании.

Однако суд находит данные действия ответчика незаконными, нарушающими права истицы на пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, поскольку период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет выпадает на период ее работы, который включен в специальный стаж истицы в льготном исчислении, то период нахождения Глашковой Н.С. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 00.00.00. по 00.00.00. также подлежат включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении – 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Согласно п. 1, 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 00.00.00. следует, что истица обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии 00.00.00..

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском – 00.00.00., с учетом включения судом вышеуказанного периода в льготном исчислении, Глашкова Н.С. имела требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж - более 30-ти полных лет, в связи с чем суд считает возможным возложить на УПФР в г.Волжском обязанность назначить Глашковой Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в УПФР в г.Волжском, то есть с 00.00.00. года.

Таким образом, суд приходит к выводу и незаконности действий ответчика и необходимости удовлетворения заявленных истицей требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истицей требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области установить Глашковой Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения за назначением пенсии - с 00.00.00..

Возложить на Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области обязанность включить в специальный стаж Глашковой Н.С. в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 00.00.00. по 00.00.00. и установить Глашковой Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 00.00.00..

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области в пользу Глашковой Н.С. расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья: