Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2016 ~ М-217/2016 от 24.03.2016

К делу № 2-246/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

Станица Староминская Краснодарского края                                                  30 марта 2016 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к Хатетовской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту указывая, что 23.12.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Ленинградским ОСБ №5174 ФИО4, заключен кредитный договор № с Хатетовской Н.Н. о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75% годовых. С 31.01.2015 года по кредиту возникла просроченная задолженность. По состоянию на 19.01.2016 года задолженность Хатетовской Н.Н. по кредитному договору составляет – 76660,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 66675,32 руб., просроченные проценты – 8659,13 руб., неустойка – 1326,27 руб. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Хатетовской Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011 года за период с 31.01.2015 года по 19.01.2016 года в размере – 76660,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 66675,32 руб., просроченные проценты – 8659,13 руб., неустойка – 1326,27 руб. Взыскать с Хатетовской Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 2499,82 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в судбное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставил соответствующее письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, о причинах не явки суд не уведомил. В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установленно следующее.

23.12.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Ленинградским ОСБ №5174 ФИО4, заключен кредитный договор № с Хатетовской Н.Н. о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75% годовых. С 31.01.2015 года по кредиту возникла просроченная задолженность. По состоянию на 19.01.2016 года задолженность Хатетовской Н.Н. по кредитному договору составляет – 76660,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 66675,32 руб., просроченные проценты – 8659,13 руб., неустойка – 1326,27 руб.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 23.12.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет по кредитному договору № от 23.12.2011 года составляет - 76660,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 66675,32 руб., просроченные проценты – 8659,13 руб., неустойка – 1326,27 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2499,82 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2499,82 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к Хатетовской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить полностью.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Хатетовской Н.Н. сумму задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011 года за период с 31.01.2015 года по 19.01.2016 года в размере – 76660,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 66675,32 руб., просроченные проценты – 8659,13 руб., неустойка – 1326,27 руб.

Взыскать с Хатетовской Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 2499,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить Хатетовской Н.Н., что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий