Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2013 от 25.12.2012

№ 12-113/2013

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2013 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачева О.В., рассмотрев единолично в городе Волжском, административное дело по жалобе Перцева В.А., действующего в интересах Газукина Д.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Ребровой И.Е. от <...> Газукин Д.Г. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.1.3 ПДД РФ. <...> в <...> минут на <...> автодороги <...>» в <...> водитель Газукин Д.Г., управляя автомобилем <...> гос.номер <...>, совершил обгон автомобиля <...>, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при этом пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, за что был лишен права управления транспортными средствами на срок <...>.

Перцев В.А., действующий в интересах Газукина Д.Г., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Ребровой И.Е. от <...>, которым Газукин Д.Г. привлечен к административной ответственности, отменить как незаконное.

    В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены нормы материального права. Газукин Д.Г., управляя автомобилем <...> (тягач с прицепом) начал совершать обгон впереди идущего <...> не на самой сплошной линии разметки, а на прерывистой. Выдержав дистанцию и пропустив впереди идущую машину он увидел, что впереди начинается сплошная и хотел вернуться на свое место в ряду, но в связи с тем, что его место занял легковой автомобиль, который ехал за ним и сзади его на полосе встречного движения двигался фургон, ему ни чего не оставалось как просто завершить маневр обгона <...>. При совершении обгона он не мог видеть приближение к сплошной линии, так как весь его обзор был закрыт впереди идущим <...>, поэтому уследить он мог только ту линию, по которой ехал его тягач. Само по себе пересечение линии 1.1 и 1.3 влечет за собой квалификацию нарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ лишь только в том случае, если она пересекается для выезда на полосу встречного движения, а не наоборот, когда она пересекается для возврата на свою полосу.

     В судебное заседании заявитель Газукин Д.Г не явился, о рассмотрении дела извещён судебной повесткой.

В судебном заседании защитник Перцев В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от <...>

Выслушав объяснения защитника Перцева В.А., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в выезде водителем в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, так же при движении по дороге с одной полосой движения, для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 « Обгон запрещен…», а так же дорожной разметки 1.1. Линии 1.1., 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Как видно из протокола об административном правонарушении от <...>, в <...> минут на <...> <...>» в <...> водитель Газукин Д.Г., управляя автомобилем <...> гос.номер <...>, совершил обгон автомобиля <...>, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при этом пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, чем нарушил п.1.3 ПДД. При этом Газукин Д.Г. расписался, что инспектором ему разъяснены процессуальные и конституционные права.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Ребровой И.Е. от <...>, Газукин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...>.

Доводы его защитника о необходимости отмены вышеуказанного постановления со ссылкой на то обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении административного дела нарушены нормы материального права, несостоятельны, поскольку мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, схема административного правонарушения, дислокация участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение, объяснения Газукина Д.Г., видеозапись совершенного правонарушения.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Газукина Д.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Газукина Д.Г. указывает на то, что тот выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для обгона автомобиля не смог своевременно вернуться на свою полосу движения, поскольку за ним также двигался автомобиль. Данный довод получил надлежащую оценку мирового судьи, оснований для его переоценки не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений КоАП РФ допущено не было, наказание назначено уполномоченным на то лицом, в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное, с учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Ребровой И.Е. от <...> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Газукина Д.Г. и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> оставить без изменения, жалобу Перцева Д.Г., действующего в интересах Газукина Д.Г.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда О.В. Лукачева