Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-944/2015 от 02.11.2015

дело № 1-944/8 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимой Смирновой Н.С.

защитника: адвоката Мокрова А.А.

(представившего удостоверение № 343, выданное 27.02.2010 года и ордер 130814 от 21.07.20145года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Смирновой Н.С. <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г"; 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2015 года Смирнова Н.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; а также в период с 10.01.2014 года по 21.07.2015 года систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

11.02.2015 года в период времени с 19.34 до 19.40 часов Смирнова Н.С., имея умысел на незаконный сбыт ранее приисканного и имевшегося у нее наркотического средства в крупном размере, находясь в <адрес>, незаконно сбыла гражданину, участвовавшему в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя под псевдонимом ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, получив от ФИО1 оплату за него в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, преступление не было доведено Смирновой Н.С. до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку в этот же день 11.02.2015 года незаконно сбытое ею ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> проводившими указанное оперативно-розыскное мероприятие.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> и все его производные относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса наркотического средства – <данные изъяты> в <данные изъяты> грамма, изъятого из оборота по настоящему уголовному делу, является крупным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Кроме этого, Смирнова Н.С., имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из личных приятельских отношений с лицами, являвшимися потребителями наркотиков, в период времени с 10.01.2014 года по 21.07.2015 года систематически, не менее одиннадцати раз, предоставляла находящееся в ее пользовании жилое помещение – <адрес> различным лицам для потребления наркотического средства – <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>

При этом, Смирнова Н.С., также являясь потребителем наркотиков, в указанный выше период времени, приглашала в указанную квартиру своих знакомых потребителей наркотических средств – ФИО2 (не менее трех раз), ФИО3 (не менее двух раз), ФИО4 (не менее трех раз), ФИО5 (не менее двух раз), лица под псевдонимом ФИО1 (не менее одного раза) для их, а также совместного с ними употребления наркотического средства – <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> путем курения. При этом Смирнова Н.С. создавала благоприятные условия для потребления наркотических средств путем ограничения доступа в квартиру посторонних лиц; предоставления потребителям наркотиков как самого наркотического средства – <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, так и приспособлений для его употребления – банками с самодельно сделанными отверстиями.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Н.С. свою вину в совершении установленных судом преступлений признала полностью. Заявила о раскаянии в содеянном.

По существу предъявленного обвинения, отвечая на вопросы, пояснила, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 11.02.2015 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств в период с 10.01.2014 года по 21.07.2015 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Смирновой Н.С. в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами допрошенных по уголовному делу свидетелей, заключений выполненных по делу экспертиз, иных доказательств.

Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и дополняют друг друга.

При оценке представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, суд также не усматривает каких-либо оснований для признания их полностью, либо в какой-либо части недопустимыми доказательствами по делу.

По смыслу ст. ст. 75, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности и требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

При этом, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ст. ст. 2, 7 ФЗ № 144-ФЗ). По смыслу указанных норм закона, проведение неоднократных оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ не противоречит требованиям закона и не может быть признано необоснованным, если проведение данных неоднократных мероприятий каждый раз обусловлена конкретными обстоятельствами оперативного дела и направлено для реализации новой цели оперативно-розыскной деятельности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, анализируя законность проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что каждое из них в отдельности преследовали свои цели, обусловленные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, служили способом и единственным средством достижения этих целей; а все в совокупности преследовали цель изобличения и пресечения преступной деятельности Смирновой Н.С.

Соответственно, суд считает, что материалы проведенной в отношении Смирновой Н.С. оперативно-розыскной деятельности и по существу отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по уголовному делу и недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ признаны быть не могут.

Таким образом, действия Смирновой Н.С. суд квалифицирует:

- по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

- по ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания по обоим преступлениям, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельств их совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных Смирновой Н.С. преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и средней тяжести; состояние ее здоровья; условия ее жизни и воспитания; обстоятельства, влияющие на исправление виновного лица; данные о ее личности:

Смирнова Н.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, средней тяжести и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения; вид и размер наркотического средства, явившегося объектом преступного посягательства; поведение подсудимой после совершенного преступления и, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ как в части назначения подсудимой вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкциями статей 228.1 ч. 4 и 232 ч. 1 УК РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ниже низшего предела указанного в санкции данной статьи УК РФ.

Одновременно, при определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление (предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ); а также положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по обоим преступлениям).

При этом, с учетом того, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 УК РФ, составляет нижний предел данного вида наказания, суд с учетом наличия иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

Кроме этого, при обсуждении размера назначаемого наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимой; большое количество смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих; условия ее жизни и воспитания; раскаяние, выраженное в судебном заседании.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств по настоящему уголовному делу, свидетельствовавших бы о необходимости применения положений ст. 96 УК РФ при назначении подсудимой наказания. Действительно, преступления совершены подсудимой до достижения ей возраста 20 лет. Однако, совокупность конкретных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями, их целями и мотивами не позволяют суду прийти к выводу о совершении подсудимой преступлений в зависимости от молодого возраста и, соответственно, о наличии исключительности для применения в отношении нее положений указанной статьи.

<данные изъяты>

Все указанные обстоятельства подлежат обязательному учету и не позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимой без реального отбывания назначаемого наказания. Соответственно, суд, вопреки мнению защитника, не усматривает законных оснований при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, для назначения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, условного исполнения назначаемого наказания.

Эти же обстоятельства суд принимает во внимание и при определении окончательного наказания подсудимой по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, полагая необходимым с их учетом применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Смирновой Н.С. в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая корыстный характер совершенного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа, указанный в санкции данной статьи, размер которого определить с учетом материального положения подсудимой, состояния ее здоровья, условий ее жизни.

Одновременно, поскольку подсудимая не занимала какие-либо должности, а равно не занималась деятельностью, способствовавшей совершению ей установленного судом данного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного соответствующего наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 232 ч. 1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Мокрову А.А. в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 2 л.д. 72-73) суд учитывает возраст подсудимой и ее мнение, с учетом отсутствия оснований для освобождения, о согласии выплатить процессуальные издержки.

Одновременно, подсудимая не является инвалидом или страдающим каким-либо хроническим заболеванием, лишающим ее возможности трудиться; не имеет иждивенцев, на материальном положении которых могло бы отразиться взыскание процессуальных издержек; не имеется иных законных оснований для освобождения ее полностью либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу. Заявленное защитником отсутствие денег на возмещение процессуальных расходов по делу не является самостоятельно достаточным основанием для освобождения подсудимой полностью, либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета указанной выше суммы процессуальных издержек.

Соответственно, суд полагает необходимым возложить настоящим приговором на подсудимую обязанность по возмещению в доход бюджета процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в ходе досудебного его производства, взыскав с нее указанные выше суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову Н.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г"; 232 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание по данным статьям:

- по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000.00 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 232 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании положений ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Смирновой Н.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000.00 (десяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 декабря 2015 года.

Меру пресечения в отношении Смирновой Н.С. до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить на заключение под стражей. Взять ее под стражу в зале суда.

Взыскать с Смирновой Н.С. в доход бюджета Российской Федерации 4537 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Мокрову А.А. в ходе досудебного производства.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденной разъясняется ее право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) иных участников производства по делу, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков