Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2014 ~ М-570/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-606/2014             

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истицы Понкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкратовой Наталии Сергеевны к Осипову Вадиму Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Понкратова Н.С. обратилась в суд с иском к Осипову В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственницей <данные изъяты> доли в праве квартиры расположенной по адресу: <адрес>, (собственником <данные изъяты> доли является ее несовершеннолетний сын). В октябре 2013 года истица зарегистрировала в указанном жилом помещении своего знакомого (ответчика по делу), который прожив в квартире, в декабре 2013 года выехал из нее. Ответчик добровольно снятся с регистрационного учета отказывается, членом семьи не является, договорных обязательств нет, его регистрация ограничивает права истицы. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и за оказание юридической помощи <данные изъяты>.

Истица Понкратова Н.С. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Осипов В.П. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из домовой книги, адресной справке, возвращены почтовым отделением с указанием причины – истек срок хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно выписке из домовой книги ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО8 и ФИО10 подтвердили то, что ответчик проживал по указанному адресу непродолжительное время и в декабре 2013 года уехал.

Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) Понкратовой Н.С. (истице) и ФИО9, который на основании свидетельства о рождении является сыном истицы.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осипов В.П. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, его отношение к квартире не определено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик членом семьи собственников не является, выехал в другое постоянное место жительства.

Оснований для возникновения или сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика, в том числе по предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям, судом не установлено, каких-либо соглашений с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещения истица не заключала.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые наряду с другими расходами подтверждены. Расходы в указанном размере, суд, принимая во внимание сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, его категорию, считает возможным удовлетворить, присудив указанную сумму к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Понкратовой Натальи Сергеевны:

Признать Осипова Вадима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Осипова Вадима Петровича в пользу Понкратовой Натальи Сергеевны в возмещение уплаченной госпошлины <данные изъяты> и в возмещение оказанных юридических услуг <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: