Приговор по делу № 1-81/2019 от 29.03.2019

Дело № 1- 81/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 апреля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретарях Гараниной А.О., Ефимовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого Терентьева Игоря Владимировича, его защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № 726582 от 10.04.2019,

а также с участием потерпевшей К. представителя потерпевшего - М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- Терентьева И.В. родившегося "данные о личности", судимого:

- 21 июля 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 декабря 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 апреля 2017 года Мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 54 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 05.10.2018 освобожден условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 9 месяцев 09 дней;

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 20 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Терентьев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Терентьевым И.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 20 ноября 2018 года до 09 часов 21 ноября 2018 года, находясь на территории автомобильной стоянки у <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованному там автомобилю «ВАЗ-21023» с государственным регистрационным знаком Т161ВТ/98, принадлежащему М.., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон указанного автомобиля, открыл изнутри рычаг капота, после чего из под капота указанного автомобиля снял и тайно похитил аккумулятор «VARTA» стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же (Терентьев И.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Терентьевым И.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 08 декабря 2018 года до 07 часов 30 минут 10 декабря 2018 года, с целью хищения чужого имущества, взломав решетку окна, незаконно проник в помещение штамповки производственного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> откуда взял и тайно похитил: шлифовальную машинку «BOSCH GWS 17-125 CI», стоимостью 7110 рублей 17 копеек, жесть электролитического лужения 46х0,32, весом 40 кг, стоимостью 2070 рублей, кабель КГ 5х2.5 длиной 56 м, стоимостью 3536 рублей 96 копеек, лампу паяльную бензиновую ЛП-1,0, стоимостью 778 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13495 рублей 13 копеек.

Он же (Терентьев И.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Терентьевым И.В. совершено при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2018 года в период с 9 часов до 19 часов, с целью хищения чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о которой он узнал от Ч. так как тот ранее делал в ней ремонт, попросил у Ч. ключ от указанной квартиры, оставшийся у того после ремонта, и с целью хищения чужого имущества, открыв дверь указанной квартиры ключом, переданным ему Ч. неосведомленным о преступных намерениях Терентьева И.В., незаконно проник в квартиру, откуда взял и тайно похитил: ноутбук «ACER Aspire 5560-433054G50Mnbb» с зарядным устройством «Chicony» общей стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь «Logitech» стоимостью 500 рублей, телефон «Xiaomi Redmi 4А» стоимостью 6000 рублей, портативное зарядное устройство «INTERSTER PB 4005» стоимостью 1000 рублей, портативное зарядное устройство «CANYON D1947803» стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку длиной 40 см стоимостью 1000 рублей, серебряный браслет длиной 15 см стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ю.., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ю. значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Он же (Терентьев И.В.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Терентьевым И.В. совершено при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2018 года в период 00 часов до 01 часа 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, отжав окно, незаконно проник в квартиру <адрес>, где с целью хищения имущества, находившегося в указанной квартире, а именно: пылесоса «VITEK» стоимостью 2000 рублей, пылесоса «Handy HARRY» стоимостью 2000 рублей, зарядного устройства для АКБ стоимостью 1000 рублей, аккумуляторной батареи «ЕXTRA START» стоимостью 2000 рублей, аккумуляторной батареи стоимостью 2000 рублей, металлоискателя «KLARSTEIN» стоимостью 5000 рублей, домашнего кинотеатра «Panasonic» стоимостью 10000 рублей, сабвуфер «Genius» с усилителем «BLAUPUNKT» стоимостью 5000 рублей, DVD-плеера «PHILIPS» с колонкой «PHILIPS», общей стоимостью 1000 рублей, детского лука стоимостью 1500 рублей, монитора «SAMSUNG» стоимостью 8000 рублей, электрического кабеля длиной 1 метр стоимостью 100 рублей, электрического кабеля длиной 10 метров стоимостью 500 рублей, бензопилы «STIHL MS 250» стоимостью 3000 рублей, фотоаппарата «SONI» стоимостью 1000 рублей, фотоаппарата «NIKON» стоимостью 1000 рублей, телевизора «TOSHIBA» с пультом стоимостью 10000 рублей, а также: защитного стекла мобильного телефона «Honor», трех наборов рыболовных блесен, пластикового контейнера с металлическими изделиями (часами, ложкой, цепочкой, гирькой, воронкой, значком), пластикового контейнера с медалями («В память 300 лет Санкт-Петербурга», «Участнику Войны ХХХ лет Победы в ВОВ», «50 лет Победы ВОВ»-2 штуки, «60 лет Победы в ВОВ», «20 лет Победы ВОВ», «За оборону Ленинграда», «За долголетний добросовестный труд», «В честь 60-летия полного освобождения Ленинграда от фашисткой блокады»), пластикового контейнера с медалями, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, принадлежащего К. общей стоимостью 55100 рублей, которое он нашел в указанной квартире и с целью его дальнейшего хищения приготовил к выносу, сложив в коридоре и, действуя целенаправленно с единым умыслом на хищение перечисленного имущества, выбил ногой входную дверь изнутри квартиры, взял с собой бензопилу «STIHL MS 250», фотоаппарат «SONI» и фотоаппарат «NIKON» и перенес их в место своего проживания.

После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение приготовленного и оставшегося в <адрес> имущества, вернулся в нее, вошел через выбитую им входную дверь, взял телевизор «TOSHIBA» с пультом и усилитель «BLAUPUNKT», и перенес их к своему знакомому Р.

После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение приготовленного и оставшегося в <адрес> имущества, вернулся на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р053УА/47 вместе с Р. и М. неосведомленными о его преступных намерениях которых он попросил о помощи, вошел в квартиру через выбитую им входную дверь, и с помощью Р. перенес и погрузил в указанный автомобиль под управлением М. пылесос «VITEK», пылесос «Handy HARRY», зарядное устройство для АКБ, аккумуляторную батарею «ЕXTRA START», аккумуляторную батарею, металлоискатель «KLARSTEIN», домашний кинотеатр «Panasonic», сабвуфер «Genius», DVD-плеер «PHILIPS» с колонкой «PHILIPS», детский лук, монитор «SAMSUNG», электрический кабель длиной 1 метр, электрический кабель длиной 10 метров, защитное стекло мобильного телефона «Honor», три набора рыболовных блесен, пластиковый контейнер с металлическими изделиями (часами, ложкой, цепочкой, гирькой, воронкой, значком), пластиковый контейнер с медалями («В память 300 лет Санкт-Петербурга», «Участнику Войны ХХХ лет Победы в ВОВ», «50 лет Победы ВОВ»-2 штуки, «60 лет Победы в ВОВ», «20 лет Победы ВОВ», «За оборону Ленинграда», «За долголетний добросовестный труд», «В честь 60-летия полного освобождения Ленинграда от фашисткой блокады»), и таким образом пытался похитить имущество, принадлежащее К. на общую сумму 55100 рублей, чем мог причинить ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, и скрылся с места совершения преступления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Терентьевым И.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- Терентьев И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, а также с исковыми требования потерпевших: Москвина А.Е. на сумму 7000 рублей, <данные изъяты> на сумму 15518 рублей 13 копеек;

- Терентьев И.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Терентьевым И.В. добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, защитник и представитель <данные изъяты> М. потерпевшая К. а также потерпевшие М. и Ю. которые выразили свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Терентьев И.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Терентьева И.В.

Терентьев И.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал исключить из предъявленного Терентьеву И.В. обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Терентьева И.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно выводов экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы Терентьев И.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого Терентьеву И.В. деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Терентьев И.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Терентьев И.В. не нуждается. (т. 1 л.д. 196-199).

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Терентьева И.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Действия подсудимого Терентьева И.В., совершенные в отношении имущества потерпевшего М. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Терентьева И.В., совершенные в отношении имущества <данные изъяты> суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Терентьева И.В., совершенные в отношении имущества потерпевшего Ю. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Терентьева И.В., совершенные в отношении имущества потерпевшей К. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Терентьеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого Терентьева И.В. суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», военную службу по призыву не проходил по медицинским показаниям, по месту жительства жалоб и заявление на поведение Терентьева И.В. в быту в ОМВД России по Лужскому району не поступало.

Подсудимый Терентьев И.В. в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьева И.В.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Терентьеву И.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, с учетом указанных выше обстоятельств, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Терентьева И.В. только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Терентьева И.В. условного осуждения не имеется.

Учитывая, что два преступления, совершенные Терентьевым И.В. по совокупности, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении Терентьеву И.В. срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не имеется оснований для назначения подсудимому Терентьеву И.В. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в действиях Терентьева И.В. установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Терентьеву И.В. категории преступления, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Терентьева И.В., дополнительные наказания, предусмотренные чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Терентьева И.В., связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Судом установлено, что Терентьев И.В. осужден 10.04.2017 Мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 54 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колони общего режима.

На основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.09.2018 Терентьев И.В. освобожден от наказания условно досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 09 дней.

В течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 54 от 10.04.2017 Терентьев И.В. совершил умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение подсудимого Терентьева И.В. по приговору Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 54 от 10.04.2017 и назначает Терентьеву И.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 06 декабря 2016 года Терентьев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два год.

В течение испытательного срока Терентьев И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд сохраняет условное осуждение Терентьеву И.В. по приговору, постановленному Лужским городским судом Ленинградской области от 06 декабря 2016 года.

Определяя Терентьеву И.В. вид исправительного учреждения, суд руководствуется тем, что он осуждается за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установленный в действиях Терентьева И.В. рецидив преступлений суд признает опасным и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения Терентьеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших: М. на сумму 7000 рублей, <данные изъяты> на сумму 15518 рублей 13 копеек, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Терентьева И.В., виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования потерпевших.

Потерпевшие Ю. и К. материальных претензий к Терентьеву И.В. не имеют.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: пылесос «VITEK», пылесос «Handy HARRY», 3 набора рыболовных блесен, зарядное устройство для АКБ, аккумуляторную батарею «ЕXTRA START», аккумуляторную батарею, металлоискатель «KLARSTEIN», домашний кинотеатра «Panasonic» серийный №ТТ8GA003013, сабвуфер «Genius», DVD-плеер «PHILIPS» серийный № DX1D1102785521, колонку «PHILIPS», детский лук, монитор «SAMSUNG» серийный № PE19HVMPB00523W, защитное стекло на мобильный телефон, пластиковый контейнер с металлическими изделиями (часы, ложка, цепочка, гирька, воронка, значок), пластиковый контейнер с медалями, кабель красного и кабель желтого цвета, бензопилу «STIHL MS 250», фотоаппарат «SONI», фотоаппарат «NIKON», телевизор «TOSHIBA» серийный номер В29Р58R01176L1, с пультом «TOSHIBA» СТ-8023, усилитель для сабвуфера «BLAUPUNKT» переданные на хранение потерпевшей К. оставить в ее распоряжении; ноутбук «ACER Aspire 5560-433054G50Mnbb», зарядное устройство «Chicony», компьютерную мышь «Logitech», телефон «Xiaomi Redmi 4А», портативное зарядное устройство «INTERSTER PB 4005», портативное зарядное устройство «CANYON D1947803», серебряную цепочку длиной 40 см, серебряный браслет длиной 15 см, переданные на хранение потерпевшей Ю. оставить в его распоряжении; кроссовки, фрагмент металлического стержня, два гипсовых слепка, фрагмент электрического кабеля, замок, два ключа, ключ с чипом хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 54 от 10.04.2017 Терентьеву И.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично, два месяца лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 54 от 10.04.2017, окончательно назначить Терентьеву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Терентьеву И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2019 года.

Зачесть Терентьеву И.В. в срок отбытия наказания, время с 20 декабря 2018 года по 23 апреля 2019 года нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания Терентьева И.В. под стражей с 20 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Терентьеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взыскать с Терентьева И.В. в пользу Московкина А.Е. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 7 000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Терентьева И.В. в пользу <данные изъяты> в порядке возмещения материального ущерба от преступления 15518 рублей 13 копеек (пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей 13 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пылесос «VITEK», пылесос «Handy HARRY», 3 набора рыболовных блесен, зарядное устройство для АКБ, аккумуляторную батарею «ЕXTRA START», аккумуляторную батарею, металлоискатель «KLARSTEIN», домашний кинотеатра «Panasonic» серийный №ТТ8GA003013, сабвуфер «Genius», DVD-плеер «PHILIPS» серийный № DX1D1102785521, колонку «PHILIPS», детский лук, монитор «SAMSUNG» серийный № PE19HVMPB00523W, защитное стекло на мобильный телефон, пластиковый контейнер с металлическими изделиями (часы, ложка, цепочка, гирька, воронка, значок), пластиковый контейнер с медалями, кабель красного и кабель желтого цвета, бензопилу «STIHL MS 250», фотоаппарат «SONI», фотоаппарат «NIKON», телевизор «TOSHIBA» серийный номер В29Р58R01176L1, с пультом «TOSHIBA» СТ-8023, усилитель для сабвуфера «BLAUPUNKT» оставить в распоряжении Потерпевший №1; ноутбук «ACER Aspire 5560-433054G50Mnbb», зарядное устройство «Chicony», компьютерную мышь «Logitech», телефон «Xiaomi Redmi 4А», портативное зарядное устройство «INTERSTER PB 4005», портативное зарядное устройство «CANYON D1947803», серебряную цепочку длиной 40 см, серебряный браслет длиной 15 см оставить в распоряжении Потерпевший №4; кроссовки, фрагмент металлического стержня, два гипсовых слепка, фрагмент электрического кабеля, замок, два ключа, ключ с чипом - хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Приговор Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева И.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд <адрес> в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Терентьевым И.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров