Решение по делу № 2-497/2016 ~ М-319/2016 от 18.03.2016

КОПИЯ

дело № 2-497/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Малояз                                                     1 июля 2016 года

    Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием представителя истца – председателя КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» Гирфанова И.В., при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-Сберегательный Союз» к Ибрагимовой А.С., Аминевой Р.Г., Хизбуллиной И.Ф., Хазиахметовой З.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-Сберегательный Союз» (далее КПК «Кредитно-Сберегательный Союз») обратился в суд с иском к Ибрагимовой А.С., Аминевой Р.Г., Хизбуллиной И.Ф., Хазиахметовой З.М. о взыскании долга по договору займа, указывая следующее.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» выдал ответчику Ибрагимовой Амине Сагимановне Заем на сумму 150000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой взносов предусмотренных графиком платежей (Приложение № к Договору Займа). Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Аминевой Р.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хизбуллиной И.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с З.М., в соответствии с которыми они обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору Займа, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование Займом, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других (убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. По приложенному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 91665 (девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 20514 (двадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, членский взнос в сумме 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойка в сумме 9162 (девять тысяч сто шестьдесят два) рублей 00 копеек, а всего 170841 (сто семьдесят тысяч восемьсот сорок один) рублей 00 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой А.С., Аминевой Р.Г., Хизбуллиной И.Ф., Хазиахметовой З.М. в пользу КПК "Кредитно-Сберегательный Союз" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121341 (сто двадцать одна тысяча триста сорок один) рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 91665 (девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 20514 (двадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 9162 (девять тысяч сто шестьдесят два) рублей 00 копеек. Взыскать с Ибрагимовой А.С. долг по членскому взносу в сумме 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.    Взыскать с Ибрагимовой А.С.,     Аминевой Р.Г., Хизбуллиной И.Ф., Хазиахметовой З.М. сумму оплаченной госпошлины размере 4617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании председатель КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» Гирфанов И.В., исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Ибрагимова А.С., Аминева Р.Г., Хизбуллина И.Ф., Хазиахметова З.М.., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, ответчики Аминева Р.Г., Хизбуллина И.Ф., Хазиахметова З.М. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав председателя КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» Гирфанова И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» и заемщиком Ибрагимовой А.С. заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Аминевой И.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хизбуллиной И.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хазиахметовой З.М., в соответствии с которыми они обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору Займа, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование Займом, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других (убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком..

По условиям договора займа КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» предоставляет Пайщику заем в сумме 150000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев на основании заявки на получение займа и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренными Графиком платежей (Приложение №). Приложение является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора займа, за пользование займом Пайщик уплачивает Кооперативу проценты в размере 25% в год от фактической суммы задолженности.

Согласно п.2.2 договора займа, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязательств по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.1.2 договора взносами кооператива являются: проценты, то есть плата за пользование займом; - членские взносы, которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленные решением Общего собрания участников кооператива.

Документы, представленные истцом свидетельствуют о том, что Ибрагимова А.С. не надлежащим образом выполняет свои обязательства перед КПК «Кредитно-Сберегательный Союз».

В соответствии с действующим Гражданским законодательством Российской Федерации, закрепленными в ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

Согласно п.2.6 Договора, сумма произведенного Пайщиком платежа по договору, если она недостаточна для полного исполнения обязательств по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка в размере, определенном п.2.2;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) задолженность по членским взносам;

7) издержки Кооператива по получению исполнения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга составляет 91665,00 рублей; проценты в размере 20514,00 рублей; членские взносы в размере 49500,00 рублей; неустойка в размере 9162,00 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком полностью не выплачена. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.17 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353 - ФЗ "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу дата и применяется к договорам потребительского кредита ( займа ), заключенным после дня вступления его в силу. Поскольку договор займа заключен до начала его действия указанного закона, суд не вправе руководствоваться данным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда дать оценку условием конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что Ибрагимова А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» с просьбой о принятии ее в члены КПК «Кредитно-Сберегательный Союз», обязалась внести все предусмотренные кооперативом взносы, ознакомлен со всеми документами КПК «Кредитно-Сберегательный Союз», Уставом, положениями о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), о паевых и вступительных взносах, о взносах личных сбережений, о членстве, о председателе, о комитете по займам, о ревизионной комиссии, о финансовой деятельности. Условия деятельности, права и обязанности члена КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» ей были понятны и полностью им приняты.

Согласно п.1.4 ч. 1 Устава КПК «Кредитно-Сберегательный Союз», Кооператив создан и осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О кредитной кооперации», других нормативно правовых актов РФ и настоящего устава. Совокупность обязательных и добровольных паевых взносов, внесенных членом кредитного кооператива в кредитный кооператив составляет его Паевой взнос, который идет на формирование Паевого фонда кредитного кооператива. Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива. (п.п.4.4., 4.5.)

Согласно п.п.3.9.6. п.3.9 Устава, члены кредитного кооператива обязаны своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Ибрагимова А.С. являясь пайщиком КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» в полной мере несет обязанности по своим принятым обязательствам перед кооперативом.

В силу заключенного между сторонами договора, предусмотренные ими проценты, являются договорными процентами и уплачиваются не за нарушение обязательств по возврату долга, а за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в данном случае условия заключенного с ответчиком договора отвечают требованиям разумности и справедливости, ибо определенная договором процентная ставка была оговорена сторонами.

Учитывая, что Ибрагимова А.С. заключила с КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора. Доказательств невозможности согласования с КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» иного размера процентов за пользование займом Ибрагимовой А.С. также не представлено.

     Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату долга по договорам займа и уплате процентов за пользование им обоснованно повлекла и ответственность в виде выплаты неустойки за данное нарушение, которая согласно п.2.2 договора, пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По смыслу положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатками и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Каких либо других доказательств, опровергающие доводы председателя КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» по данным обстоятельствам со стороны ответчика и поручителей суду представлено не было.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.609 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Неисполнение обязательств должником влечет для истца наступление ущерба, которое в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать уплаты неустойки.

Длительный характер ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств и отсутствие уважительных причин препятствующих исполнению договорных обязательств с его стороны, а так же уклонение от контакта, свидетельствуют о недобросовестности должника, что указывает на обоснованность требований взыскания неустойки.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Форма договора поручительства, предусмотренная ст.362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

    Исходя из положений ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При этом при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученные от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, показа обязательства не исполнено полностью.

    До настоящего времени сумма задолженности ответчиком полностью не выплачена. Доказательств иного ответчиками в суд не представлено.

К сумме неустойки, представленной представителем КПК «Кредитно-Сберегательный Союз», суд относится критически, считает их завышенным и не соответствующим действующему законодательству.

     Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка (пени) в размере 916,20 руб. является справедливой и применимой в данном случае.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.3 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ «О Кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

С учетом выше изложенных обстоятельств по делу, изучив, оценив и сопоставив между собой представленные доказательства по делу, суд считает иск КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» о взыскании задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Ибрагимовой А.С., Аминевой Р.Г., Хизбуллиной И.Ф., Хазиахметовой З.М., подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» подлежит взысканию судебные расходы в сумме 4451,90 рублей, а именно с Ибрагимовой А.С. в размере 1776,72 рублей, с Аминевой Р.Г., Хизбуллиной И.Ф., Хазиахметовой З.М.. в размере по 891,72 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-Сберегательный Союз» к Ибрагимовой А.С., Аминевой Р.Г., Хизбуллиной И.Ф., Хазиахметовой З,М. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой А.С., Аминевой И.Ф., Хизбуллиной И.Ф., Хазиахметовой З.М. в пользу КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113095,20 руб. (Сто тринадцать тысяч девяносто пять руб. 20 коп.), в том числе: сумму основного долга в размере 91665,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 20514,00 руб.; неустойку в размере 916,20 руб.

Взыскать с Ибрагимовой А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-Сберегательный Союз» задолженность по членским взносам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500,00 (Сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ибрагимовой А.С. в пользу КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776,72 рублей.

Взыскать с Аминевой Р.Г., Хизбуллиной И.Ф., Хазиахметовой З.М. в пользу КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 891,72 рублей с каждой.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд РБ.

Судья                          подпись                                    Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья                              Зиганшин А.А.