Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2017 от 26.06.2017

                                  Дело № 12–461/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         18 августа 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Дом быта» городского округа - город Волжский Волгоградской области Золотарева С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 от "."..г. №... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному заместителем прокурора <адрес> ФИО3 в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Дом быта» городского округа - город Волжский Волгоградской области (сокращенное МУП «Дом быта») Золотарева С.П. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, Золотареву С.П. объявлено устное замечание.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, принес на него протест, указав в обоснование, что факт совершения директором МУП «Дом быта» городского округа - город Волжский Волгоградской области Золотаревым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в размере вреда и тяжести наступивших последствий, а в пренебрежительном отношении Золотаревым С.П. к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о закупках, объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом ответственным отношениям служит санкция ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа в размере трех тысяч рублей, а также установленный законодателем годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение; кроме того, в рассматриваемом случае допущенное Золотаревым С.П. административное правонарушение затрагивает область отношений, которая связана непосредственно с вопросами обеспечения добросовестности, открытости и объективности при размещении заказов государственных нужд, и посягает на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в данной сфере, нарушает права потенциальных участников закупки, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным. Просил отменить постановление заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 №... от "."..г., дело возвратить на новое рассмотрение. Также просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что копия постановления поступила в прокуратуру только "."..г., ранее копия в прокуратуру не направлялась.

Прокурор Волжской городской прокуратуры ФИО4 в ходе судебного разбирательства протест поддержала, просила восстановить срок на принесение протеста, отменить постановление заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 от "."..г. №..., дело в отношении директора МУП «Дом Быта» городского округа – город Волжский Золотарева С.П. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассмотреть дело. Пояснила, что прокурор по объективным причинам не имел возможности в установленный срок принести протест, просила признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Золотарев С.П. на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в направленном в адрес суда по факсимильной связи ходатайстве просил рассмотреть протест в его отсутствие с участием защитника ФИО5

Защитник Золотарева С.П. -ФИО5 возражал против удовлетворения протеста прокурора, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку должностное лицо комитета финансов по <адрес> правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства вынесло постановление о прекращении в отношении Золотарева С.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным.

Комитет финансов по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, защитника Золотарева С.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления о прекращении производства по делу от "."..г. №... была направлена Золотареву С.П. и в прокуратуру <адрес> "."..г. через организацию почтовой связи и получена Золотаревым С.П. "."..г. (л.д. №...), прокуратурой <адрес> "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д№... доказательств более раннего вручения копии постановления Золотареву С.П. и прокурору материалы дела не содержат; последним днем на подачу протеста являлся выходной день – "."..г., протест заместителем прокурора на указанное постановление подан в суд в первый рабочий день "."..г., при таких обстоятельствах установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ срок не пропущен.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указанный нормативный правовой акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктами 7, 12 части 1 статьи 7 этого Федерального закона обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг (пунктом 1 части 1 статьи 1).

Согласно п.п.4. ч.1. ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона ФЗ № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.1. ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются в форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу ч.4. ст. 51 Закона № 44 – ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и том должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 5 ч.2. ст.51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требования статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении протеста нашло свое подтверждение, что Золотарев С.П., являясь директором МУП «Дом быта», что подтверждается копиями распоряжений администрации городского округа г. Волжского о назначении на должность, о продлении срочного трудового договора (л.д. №...), является, как это определено ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом- лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Как следует из материалов дела, "."..г. прокуратурой города Волжского Волгоградской области была проведена проверка соблюдения МУП «Дом быта» городского округа - город Волжский Волгоградской области требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, противодействии коррупции.

В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что "."..г. МУП «Дом быта» (Заказчик) публично объявлено о проведении открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2018г.г. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) извещение №..., конкурсная документация утверждена "."..г. с ценой <...> рубля, посредством размещения извещения о проведении на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4 Конкурсной документации установлено «во всех случаях предоставления документов в составе заявки на участие в конкурсе участник закупки вправе вместо оригиналов документов предоставить их копии. Верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе, рекомендуется подтверждать печатью и подписью уполномоченного лица на данной копии, если иная форма заверения не установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации. Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в пункте 21 Раздела 2 «Информационная карта конкурса». Все документы заявки и приложения к ней должны иметь четко читаемый текст, должны быть в полном объеме и действующей редакции, т.е. с учетом всех, внесенных изменений и дополнений. Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и заверенных подписью уполномоченного лица (для юридических лиц) или собственноручно заверенных (для физических лиц)».

Исходя из пункта 4.4.5 Конкурсной документации, установлено, что соответствующее платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения должно быть подано участником закупки в составе документов, входящих в заявку на участие в конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации неправомерные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе, не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» норма о необходимости предоставления платежного поручения с отметкой банка, а также заверенной банком копии такого платежного поручения утратила силу с "."..г..

Поскольку в силу части 2 статьи 12 Закона №44-ФЗ должностные лица Заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрастной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, "."..г. по факту выявленного нарушения заместителем прокурора <адрес> ФИО3 в отношении директора МУП «Дом быта» городского округа - город Волжский Волгоградской области Золотарева С.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, о чем в присутствии Золотарева С.П. вынесено соответствующее постановление, копия которого вручена ему под роспись, при этом Золотарев С.П., как следует из его объяснения, не отрицал наличия указанных в постановлении нарушений, указал, что была совершена техническая ошибка конкурсным управляющим, который ранее не проводил закупки по ФЗ-44, намерения ущемить чьи-либо права не было.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Комитет финансов по Волгоградской области для рассмотрения и принятия решения по существу.

Золотарев С.П. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направил своего защитника ФИО5, который в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа также не оспаривал вмененного Золотареву С.П. правонарушения, просил признать его малозначительным.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении "."..г. заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к выводу о наличии в действиях Золотарева С.П., как директора МУП «Дом быта» городского округа - <адрес>, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом того, что утверждение конкурсной документации с нарушением требований Закона № 44-ФЗ не привело к ограничению количества участников закупки, к отклонению заявок на участие в конкурсе по причине несоответствия предложения участника закупки требованиям конкурсной документации или иным образом не повлияло на результат конкурса, правонарушение совершено Золотаревым С.П. по неосторожности, поведение нарушителя не обладает признакам злостности, явного пренебрежения к охраняемым общественным отношениям, и вынес постановление №..., которым производство по делу в отношении Золотарева С.П. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Доводы протеста об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в связи со следующим.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

По рассматриваемому делу прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, совершенное Золотаревым С.П. правонарушение, заключающееся в нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения государственных нужд, что выразилось в том, что в конкурсной документации заказчиком были установлены дополнительные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе, в том числе, не учтены изменения, внесенные в Федеральный закон №44-ФЗ с 01.01.2016 года в части требований к конкурсной документации, утверждение конкурсной документации с нарушением требований Закона № 44-ФЗ не привело к ограничению количества участников закупки, к отклонению заявок на участие в конкурсе по причине несоответствия предложения участника закупки требованиям конкурсной документации или иным образом не повлияло на результат конкурса, доказательства иного материалы дела не содержат, поэтому с учетом характера совершенного правонарушения, и фактических обстоятельств совершения данного правонарушения, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какие бы то ни было вредные последствия отсутствуют.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протеста прокурора установлено, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Комитета финансов по Волгоградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Золотарева С.П. допущено не было, постановление №... вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, законно и обоснованно; предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, не выявлено, основания для удовлетворения протеста прокурора отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 от "."..г. №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Дом быта» городского округа-город Волжский Волгоградской области Золотарева С.П. в связи с малозначительностью с объявлением Золотареву С.П. устного замечания оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Волжского ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись