Решение по делу № 2-1134/2019 ~ М-809/2019 от 13.05.2019

Дело № 2 – 1134/19 Изготовлено 18 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

4 октября 2019 года

гражданское дело по иску Макаровой Елены Юрьевны, Чирковой Ирины Анатольевны к администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР, Куваеву Игорю Александровичу о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которой на день смерти принадлежал жилой дом в <адрес>.

У ФИО3 было пятеро детей: ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, мать истца Макаровой Е.Ю., ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, отец Чирковой И.А. и Куваевой Н.А.; Куваев И.А., ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имевшая сына ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО3 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок при доме № № в <адрес> с кадастровым номером №.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения просят: - установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 ее детьми ФИО4 и ФИО5;

- признать за Макаровой Е.Ю. и Чирковой И.А. право собственности на жилой дом № № в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1440 кв.м. с установление границ земельного участка согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» ФИО14 16 декабря 2017 года.

Исковые требования мотивируют тем, что после смерти ФИО3 фактически наследство принятии только двое ее детей – родители истцов. Истцы приняли наследство от своих родителей, пользуясь непрерывно спорным имуществом. Границы земельного участка были определены еще при жизни ФИО3, не переносились.

В качестве соответчика привлечена Куваева Н.А.

В судебном заседании истец Чиркова И.А и представитель истцов Дороднова Ю.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в содержании искового заявления. Дополнительно пояснили, что после смерти бабушки ФИО3 из всех ее детей жилым домом и земельным участком пользовались только ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, мать истца Макаровой Е.Ю., ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, отец Чирковой И.А. и Куваевой Н.А., которые, в свою очередь приняли наследство от своих родителей. Границы земельного участка сформированы со времен их бабушки ФИО3, не переносились.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. С согласия истца и их представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания допрошенных свидетелей, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Наследниками первой очереди являлись ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, мать истца Макаровой Е.Ю., ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, отец Чирковой И.А. и Куваевой Н.А.; Куваев И.А., ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ по праву представления после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 принадлежал жилой дом в <адрес>, которому постановлением Администрации Телегинского сельсовета Ярославского района от 4 февраля 2002 года присвоен номер дом № №.

Как следует из представленных нотариусом ФИО17 сведений, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20 и ФИО21 жилым домом и земельным участком, границы которого не переносились, пользовались двое детей ФИО3 – дочь ФИО10 и сын ФИО5, а после смерти последних – их дети, истцы по настоящему делу.

При отсутствии возражений со стороны не явившихся ответчиков, суд считает, что факт принятия детьми ФИО3: ФИО4 и ФИО5, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В течении шести месяцев после смерти ФИО3 ими были совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

Наследственное дело после смерти ФИО4, по сведениям, представленным нотариусом ФИО18, не заводилось, однако в судебном заседании установлено, что наследство приняла дочь ФИО4 – Макарова Е.Ю., истец по настоящему делу.

После смерти ФИО5 наследство принято его дочерьми: Чирковой И.А. и Куваевой Н.А., что следует из представленного нотариусом ФИО19 наследственного дела.

Таким образом, имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО5, подлежит распределению между всеми наследниками с учетом как доли одной его дочери – истца Чирковой И.А., так и принявшей наследство второй дочери – Куваевой Н.А., в соответствии с положениями ст. ст. 1110, 1152 ГК РФ, указывающие в своей взаимосвязи, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Таким образом, распределение долей в спорном имуществе – жилом доме № № в <адрес>, должно осуществляться следующим образом: ? доли в праве собственности за Макаровой Е.Ю., по ? доли за истцом Чирковой И.А. и ответчиком Куваевой Н.А.

На момент смерти ФИО3 на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 0,07га, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги администрации Карабихского сельского поселения ЯМР.

В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года земля в РСФСР предоставлялась в пользование.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" урегулирован вопрос закрепления за гражданами, владевшими на праве временного пользования земельными участками, предоставленными им сельскохозяйственными предприятиями. Пунктом 14 данного Указа предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР предписано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

После смерти ФИО3 спорным земельным участком пользовались принявшие наследство наследники: ФИО4 и ФИО5

В силу положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, при отсутствие документов о правах на земельный участок, после введения ЗК РФ спорный земельный участок принадлежал ФИО4 и ФИО5 на праве собственности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО24. и ФИО21 показала, что границы спорного земельного участка сложились еще при бабушке истцов, не переносились.

При отсутствии возражений и доказательств этих возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает, что, за истцами может быть признано право собственности на заявленное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ее детьми: ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № № в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № № в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и площадь 1440 кв.м. согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» ФИО14 16 декабря 2017 года.

Признать за Макаровой Еленой Юрьевной право на ? долю в праве собственности на жилой дом № № в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» ФИО14 16 декабря 2017 года.

Признать за Чирковой Ириной Анатольевной право на ? долю в праве собственности на жилой дом № № в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» ФИО14 16 декабря 2017 года.

Признать за Куваевой Натальей Анатольевной право на ? долю в праве собственности на жилой дом № № в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» ФИО14 16 декабря 2017 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько