Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-784/2017 ~ М-475/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-784/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерн6ого общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования обосновывают тем, что 09.11. 2015 года, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mitsubishi PAJERO г/н №, владелец ООО «Гопгурт» лизингополучатель. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ г/н №, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №С5004933, вид полиса - каско, страховая сумма 1 708 910,06 рублей. Выгодоприобретателем по названному договору страхования по рискам «полное уничтожение» указан лизингодатель - ООО «Балтийский лизинг», в остальных случаях -лизингополучатель ООО «Гопгурт». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi PAJERO, г/н № составила 2 160 250,00 рублей (отчет РАНЭ-МО №), что превысило 75 % действительной стоимости автомобиля. В соответствии с Правилами и дополнительного соглашения № к договору страхования № от 10.12.2014 о передачи транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от 07.12.2015 года выгодоприобретателю ООО «Балтийский лизинг» по данному страховому событию выплачивается страховое возмещение в размере 1 708 910 рублей. После передачи автомобиля выгодоприобретателем ООО «Балтийский лизинг» страховщику Страховому акционерному обществу ВСК, была выявлена неполная его комплектация автомобиля. Из ремонт-калькуляции № от 12.01.2016 года следует, что некомплект составил 11 156,00 рублей. Соответственно из суммы страхового возмещения была вычтена сумма некомплекта и произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «Балтийский лизинг» в размере (1708 910,06 - 11156,00) 1697 754,06 рублей, что подтверждается платежным поручения № от 21.01.2016. При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков составила 515 000,00 рублей, согласно договору купли - продажи годных остатков ТС № от 29.12.2015 года. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков т.е. 1 697 754,06 - 515 000,00 = 1 182 754,06 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном размере. Однако, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере (1 182 754,06 - 400 000,00) 782 754,06рублей. Просят взыскать с ответчика 782754,06 рублей в счет возмещения вреда и 11027,54 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, САО «ВСК», не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявлять непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, к истцу на основании норм указанной статьи перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями, необходимыми для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: факт причинения имущественного вреда (противоправность), размер причиненных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками потерпевшего, вина причинителя вреда.

Представленным страховым полисом № от 09.12.2014 года подтверждается заключение между СОАО «ВСК» и ООО «Балтийский лизинг» договора страхования имущества со сроком действия с 00:00 часов 10.12.2014 года по 23:59 часа 09.12.2017 года. Страховыми рисками по договору являются: автокаско. Выгодоприобретателем на случай полной утраты или гибели имущества является лизингодатель – ООО «Балтийский лизинг», выгодприобретателем на случай частичной утраты или повреждения имущества является лизингополучатель – ООО «Гопгурт».

В результате наступления страхового случая 09.11.2015 года, СОАО «ВСК» было перечислено ООО «Балтийский Лизинг» филиал в <адрес> 1697754,06 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2016 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц СОАО «ВСК» переименовано в САО «ВСК».

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 03.03.2017 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Наличие вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в связи с которым истец выплатил ООО «Балтийский лизинг» страховое возмещение и просит возместить причиненные ему указанной выплатой убытки, подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.11.2015 года ФИО1, 22.01.1990 года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении постановления установлено, что 09.11.2015 года в 12 часов 06 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, г/н №, в нарушением требований п. 1.3-1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi, г/н № под управлением ФИО3, движущемуся попутно, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Справкой о ДТП от 09.11.2015 года подтверждается причинение механических повреждений автомобилю Mitsubishi PAJERO г/н №. Аналогичные повреждения транспортного средства зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от 11.11.2015 года.

Согласно отчета Регионального агентства Независимой Экспертизы № от 18 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi PAJERO, г/н № составила 2 160 250,00 рублей, что превысило 75% действительной стоимости автомобиля.

В соответствии с Правилами и дополнительным соглашением № к договору страхования №С5004933 от 10.12.2014 о передачи транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от 07.12.2015 года выгодоприобретателю ООО «Балтийский лизинг» по страховому событию от 09.11.2015 года выплачено страховое возмещение в размере 1 708 910 рублей

После передачи автомобиля выгодоприобретателем ООО «Балтийский лизинг» страховщику Страховому акционерному обществу ВСК, была выявлена неполная комплектация автомобиля. Согласно ремонт-калькуляции № от 12.01.2016 года некомплект составил 11 156,00 рублей.

Из суммы страхового возмещения была вычтена сумма некомплекта и произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «Балтийский лизинг» в размере 1697 754,06 (1708 910,06 - 11156,00) рублей, что подтверждается платежным поручения № от 21.01.2016 года.

Годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков составила 515 000,00 рублей, согласно договору купли - продажи годных остатков ТС № от 29.12.2015 года.

Сумма, подлежащая к взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков 1 182754 (1 697 754,06 - 515000,00) рублей.

В соответствии ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (по договорам, заключенным до 01.10.2014 года – не более 120000 рублей).

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован по полису ОСАГО № ЕЕЕ0338684617 в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств» ФЗ-40 от 25.04.2002 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба определяется судом в размере 782754,06 (1182754,06 - 400000,00) рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 11027,54 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 09.02.2017 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11027,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерн6ого общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 782754,06 рублей в возмещение ущерба; 11027,54 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 19 мая 2017 года.

Судья Е. В. Шадрина