Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2014 ~ М-729/2014 от 17.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года                       г. Самара

    Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–991/14 по иску Я к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ

Я обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на домовладение и земельный участок, указав, что <дата> по договору дарения он получил в собственность домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1547,0 кв.м. Данное домовладение принадлежало И на основании регистрационного удостоверения № от <дата> <дата> по договору купли-продажи домовладение было продано С. В указанном договоре указано, что продавец продал, а покупатель купил целое домовладение, находящееся в <адрес> <адрес> и расположенного на земельном участке мерою 1547,0 кв. м. Впоследствии домовладение купила бывшая жена истца - Я, которая <дата> подарила его истцу. При обращении истца в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по фактически занимаемому размеру, то есть площадью 2247,7 кв.м., истцу было отказано в связи с приобретением дома после вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР», и нахождением на испрашиваемом участке двухэтажного кирпичного дома, на который у истца отсутствовали документы. В постановке на учет объекта капитального строительства истцу так же было отказано. <дата> Исполкомом Красноглинского Совета народных депутатов было выдано разрешение № на строительство каменного двухэтажного дома. В регистрации права собственности на дом истцу отказали в связи с тем, что по данному адресу уже зарегистрирован дом литера АА1. У истца имеются техническое заключение ООО «Горжилпроект», экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, экспертное заключение ООО «Центр Пожарного Аудита» подтверждающие соответствие дома требованиям законодательства и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 219, 271, 273 ГК РФ, 35-36 ЗК РФ, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1547,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> право собственности на двухэтажное строение, находящееся на земельном участке по адресу <адрес>, общей площадью 556,1 кв.м., жилой площадью 166 кв.м.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена <адрес>

    В ходе судебного разбирательства истец Я уточнил исковые требования, просив признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1547 кв.м., по адресу <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным ООО «Апогейс» <дата> г.

    В судебном заседании истец Я и его представитель по устному ходатайству К исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Самары Б, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок не принадлежит Я и отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, которая возведена в нарушение разрешения на строительство без сноса старого дома и на расстоянии менее 3-х метров до соседнего участка № а, представив в суд соответствующий письменный отзыв.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь, что истец приобрел право собственности на жилой дом на основании договора дарения от <дата> г., т.е. после вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР», наличие самовольной постройки, как объекта недвижимости не принадлежащего заявителю препятствует приватизации земельного участка, предоставление земельного участка бесплатно нарушит экономические интересы государства, а отсутствие постановки на кадастровый учет земельного участка не позволяет признать на него право собственности.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Третье лицо – К, являющаяся владельцем земельного участка № «а», в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что она согласна с границами земельного участка по адресу <адрес>, от <дата> г.

    Выслушав пояснения сторон, третьего лица исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

    В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка либо отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно имеющемуся в материалах инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу <адрес> договору купли-продажи от <дата> И продал С целое домовладение, состоящее из деревянного одноэтажного жилого дома с пристроем, площадью 27,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, на земельном участке мерою в 1547,0 кв.м., принадлежащее продавцу на основании регистрационного удостоверения № от <дата> и справки БТИ № от <дата> В соответствии с договором купли-продажи от <дата> С продала Я целое домовладение, состоящее из деревянного одноэтажного жилого дома с пристроем, полезной площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, под № 27, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи, от <дата> и справки БТИ № от <дата> Согласно договору дарения от <дата> Я подарила Я домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на участке мерою 1547,0 кв.м., принадлежащее Я на основании технического паспорта БТИ от <дата> г.

    Право собственности Я на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 29,60 кв.м. подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <дата>

    Из материалов инвентарного дела усматривается что первоначальный владелец дома – И приобрел право собственности на него в 1986 г., на основании справки поселкового совета <адрес> от <дата> Согласно действовавшему на момент приобретения И жилого дома закону СССР от <дата> № – «Об утверждении основ земельного законодательства СССР» и земельного кодекса РСФСР от 1970 г. вся земля находилась в собственности государства и земельные участки выделялись гражданам исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома, приобретенного истцом Я, не оформили правоустанавливающие документы на земельный участок, к истцу, как к приобретателю строения перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения – право бессрочного пользования земельным участком.

Постановлением Конституционного суда РФ от <дата> № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Я приобрел право собственности на жилой дом, и, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право приобрести право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую домом и необходимую для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и первоначальный собственник дома – И, принадлежность которому дома с 1986 г. подтверждается регистрационным удостоверением БТИ № 240, выданным на основании справки Прибрежного пос. совета от <дата> г., а принадлежность занимаемого домом земельного участка площадью 1547,0 кв.м. – справкой БТИ от <дата> г.

    В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ при приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения лицами которым принадлежат указанные строения, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Спорный земельный участок сформирован, с отражением его границ в проекте границ земельного участка выполненном ООО «Апогейс» <дата> Участок, на который просит признать право собственности истец, имеет адрес: <адрес>, его площадь составляет 1547,0 кв.м. Площадь спорного земельного участка соответствует площади земельного участка, занимаемого домом, указанной в договорах купли-продажи и дарения дома. Спора по границам земельного участка не имеется, границы земельного участка, сформированные более 15 лет назад, согласованы в установленном порядке с владельцами соседних участков.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, а так же к участкам городских лесов не относится. Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры, спорный земельный участок к землям общего пользования не принадлежит. Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, право собственности на спорный земельный участок за третьими лицами не зарегистрировано, информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует. Наличие обременений в виде охранной зоны газопровода и охранной зоны опоры ВЛ-0,4 кв. не может являться препятствием для признания права собственности на земельный участок, поскольку линия электропередач и газовая труба предназначены для обслуживания жилого дома, границы земельного участка филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» согласованы, при условии обеспечения доступа, что подтверждается актом от <дата> г.

    Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок из оборота не изъят и в обороте не ограничен.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истец Я в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с приобретением им права собственности на жилой дом, приобрел и право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую домом и необходимую для его использования, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования Я о признании права собственности на земельный участок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

     В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

    В соответствии с разрешением № от <дата> г., выданным Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> Я было разрешено на земельном участке № по <адрес> вместо деревянного существующего дома произвести строительство каменного двухэтажного дома, по наружным размерам 12,74 х 18,9, с условием окончания строительства до <дата> и сноса старого дома. Я был обязан по окончании строительства сдать дом в эксплуатацию.

    Судом установлено, что истцом Я с нарушением условий указанных в разрешении на строительство был возведен двухэтажный кирпичный дом (лит. Б), без сноса существовавшего ранее одноэтажного деревянного дома (лит. АА1), что подтверждается актом осмотра земельного участка от <дата> г., произведенного ГБУ <адрес> «Региональный центр недвижимости», в соответствии с которым в ходе производства осмотра испрашиваемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком земельного участка по адресу <адрес>, было установлено, что на испрашиваемом участке находятся 2-х этажный кирпичный дом (лит. Б), с кирпичным пристроем, а так же одноэтажный полуразрушенный деревянный дом (лит. А.А.1) с деревянным пристроем, деревянное полуразрушенное строение (сарай), теплица, металлический навес, полуразрушенная деревянная теплица, деревянный туалет, столбы ЛЭП, газовая труба. Фактическим пользователем жилого дома (лит Б) является семья Я. Участок используется под садоводство. Фактическим землепользователем является семья Я.

    Заявление Я о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию спорного дома было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что дом является самовольным и разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ, что подтверждается письмом и.о. главы г.о. Самара от <дата> г..

    Из имеющегося в материалах дела плана земельного участка усматривается, что реконструированное строение расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка площадью 1547,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кроме того, границы строения описаны и удостоверены в плане границ земельного участка, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц. Третье лицо - К, являющаяся владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № «а» претензий по границам земельного участка и к расположению дома истца, который находится на расстоянии менее трех метров от границ принадлежащего ей земельного участка не имеет.

    Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» 10762-13-ТЗ от 2013 г., в результате проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций вновь возведенного кирпичного двухэтажного жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, № 27, установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения обнаружено не было. Планировка дома выполнена без нарушения норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП «42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, конструкции дома обеспечивают в конструктивном отношении надежность и безопасность здания.

    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата> № 29-04/1380, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены, и эпидемиологии в <адрес>», на отведенном земельном участке по адресу <адрес>, в 1997 г. построен двухэтажный жилой дом с подвалом. Жилой дом имеет общую площадь 556,1 кв.м., в том числе – жилую – 166,0 кв.м.

Жилой дом, расположенный по указанному адресу не противоречит государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Согласно экспертному заключению № 174/З-08-13 от <дата> г., выполненному ООО «Центр Пожарного Аудита»», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Установлено, соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание индивидуального жилого дома по указанному адресу, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

    Соответствие установленного в доме газового оборудования требованиям нормативных актов подтверждается представленными суду договорами газоснабжения и на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от <дата> г.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома составляет 556,1 кв.м., жилая площадь – 166,0 кв.м.

    Исходя из представленных в материалы дела документов, усматривается, что истец приобрел право собственности на жилой дом площадью 27,9 кв.м., по вышеуказанному адресу и занимаемый домом земельный участок площадью 1547,0 кв.м. на законных основаниях, произвел строительство спорного жилого дома после получения разрешения на строительство, но с нарушением условий, указанных в разрешении.

    Из представленного суду уведомления Министерства имущественных отношений <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка от <дата> следует, что основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка, в том числе, является наличие на нем спорного жилого дома. Таким образом, истец лишен возможности защитить права во внесудебном порядке.

    Учитывая то обстоятельство, что за все время существования спорного дома – т.е. на протяжении 16 лет с 1997 г., никаких претензий к истцу ни со стороны государственных и муниципальных учреждений, ни со стороны владельцев соседних земельных участков не предъявлялось, суд признает требования Я подлежащими удовлетворению, поскольку жилой дом был возведен им на земельном участке, который находится в его собственности, права соседних землепользователей не нарушены. Спорный жилой дом возведен без существенного нарушения градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Оценив, в совокупности, установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    С учетом того, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до момента вынесения решения, исходя из инвентаризационной стоимости дома, с истца в доход местного бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Я удовлетворить полностью.

    Признать за Я право собственности на земельный участок площадью 1547,0 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным ООО «Апогейс» <дата> г.

    Признать за Я право собственности на двухэтажное жилое строение, общей площадью 556,1 кв.м., жилой площадью 166,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> г.

    Взыскать с Я в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19062 (Девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 65 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

    Председательствующий: Н.В. Терендюшкин