Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2017 (2-1803/2016;) ~ М-1760/2016 от 21.12.2016

дело № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017г г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Турицыной Валентине Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Турицыной Валентине Владимировне о взыскании задолженности в размере № и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №.

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Турицыной В.В. был заключен кредитный договор № на сумму №. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовался долг в размере №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре Заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права. Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «КГ Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Поскольку платежи, направленные на погашение задолженности должником не производились, просят взыскать вышеуказанную сумму.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Турицына В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением ее волеизъявления, свидетельствующего об отказе Турицыной В.В. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представлены письменные пояснения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Турицыной В.В заключен договор, а именно Банк совершил акцепт оферты полученной от ответчика, заключил кредитный договор № и открыл банковский счет, на следующих условиях: сумма кредита №, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 49,9% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту предусмотрена в размере №

Турицына В.В. обязательства по кредитном договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения Турицыной В.В. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами третьего лица АО «ОТП Банк» (л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно п.1.1. и п. 1.2. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестрах Заемщиков (Приложение 1.1 и Приложение 1.2. к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме уступаемых требований. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего Договора, заключены между Цедентом и Заемщиками – физическими лицами путем направления Цеденту Заемщиками заявлений (оферт) на получение потребительского кредита и их акцепта Цедентом путем совершения действий по открытию счета Заемщикам. Сведения об Уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований указаны в Приложении 1.1. и Приложении 1.2. Договора( л.д. 4-10).

Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «КГ Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Турицыной В.В. в сумме № (л.д.11-13).

В адрес ответчика Турицыной В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переуступке права требования по заключенному с ней АО «ОТП Банк» кредитному договору, в котором указана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет №, из которых сумма основного долга- №, проценты за пользование кредитом – №, суммы комиссий за оформление и передачу документов страховщику, просроченной платы за СМС и комиссии за изменение даты платежа – № (л.д. 15).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о взыскании задолженности рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме №.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Турицыной Валентины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между турицыной Валентиной Владимировной и акционерным обществом «ОТП Банк» в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Е.А.Томилина