Решение по делу № 2-172/2012 ~ М-117/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-172/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 марта 2012 года                                                                                г. Духовщина

Духовщинский районный суд, Смоленской области, в составе;

Председательствующего судьи Евсеева А.А.

При секретаре Яковлевой Л.В.

С участием;

истца Глазкова О.Г. и его представителя Эйдельман В.Л.

ответчика УК ООО «Вымпел», в лице директора Козлова А.Г.

а так же с участием заинтересованных лиц; Подгайской Р.Н., Быковской Т.Ф., Ивановой Г.М., и Журавлева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Олега Геннадьевича к управляющей компании ООО «Вымпел» о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Глазков О.Г. обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Вымпел» с требованием снять письмо из интернета, принести ему извинения на своем сайте и выплатить ему за нанесенный материальный и моральный вред 250000 рублей - компенсации.

В судебном заседании истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении указав, что ответчик на своем сайте в www.uovimpel.ru в интернете на поисковой странице Goole опубликовал письмо ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 порочащее его честь и достоинство. На этих домах он собрания не проводил. В ТСЖ «Торфяники» было проведено информационное собрание председателем ТСЖ ФИО5, на котором присутствовали генеральный директор ООО «Вымпел» А.Г. Козлов и директор ООО «УК Твой Дом» О.Г. Глазков. Вывоз твердых бытовых отходов (мусора) осуществляет ООО «РемСервис» и к этому он не имеет никакого отношения. После появления в интернете данного заявления в отношении компании ООО «УК Твой Дом» резко упали платежи от населения и даже его знакомые усомнились в его порядочности.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что действительно на сайте в порядке информации было опубликовано указанное письмо, с которым в управляющую компанию обратились старшие домов. В этом письме никакой информации порочащей честь и достоинство Глазкова О.Г. не содержится.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика, заслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав представленные сторонами доказательства и изучив материалы дела, находит иск Глазкова О.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

       Изучив текст письма, распечатанный со страницы сайта (л.д. 5) и копию подлинного письма адресованное директору ООО «Вымпел» А.Г. Козлову, приобщенное ответчиком к материалам дела, суд не обнаружил, каких либо сведений и высказываний, порочащих деловую репутацию Глазкова О.Г., и истец таких доказательств суду не представил ни при обращении в суд, ни в ходе судебного заседания. Личное, субъективное мнение истца не может являться безусловным доказательством в подтверждение его доводов о том, что его знакомые усомнились в его порядочности. Так же истец не представил суду, каких либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему материального вреда.

        Участвующие в судебном заседании, привлеченные истцом к делу в качестве заинтересованных лиц; ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 подтвердили суду, что они действительно обращались с этим письмом в ООО «Вымпел», которое в последствие было размещено на сайте управляющей компании, сведения, изложенные в письме соответствуют действительности и не в коей мере не затрагивают честь и достоинство лично гражданина Глазкова О.Г.

         В судебном заседании истец не доказал порочащий характер сведений изложенных в письме размещенном на сайте управляющей компании ООО «Вымпел».

        Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Глазкову Олегу Геннадьевичу в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               А.А. Евсеев.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 марта 2012 года

                                             Судья                                              А.А. Евсеев.