Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 ~ М-273/2021 от 09.09.2021

                                  Дело № 2-359/2021

10RS0006-01-2021-000802-18

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 декабря 2021 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Кротковой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина Михаила Николаевича к ООО «Яровое» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Дудин М.Н обратился в суд с иском к ООО «Яровое» о взыскании заработной платы по следующим основаниям.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Яровое», истец выполнял работы по очистке № ГА сельскохозяйственных угодий от древесно-кустарниковой растительности в пределах участка с кадастровым номером № в <адрес>. Работу начал с фактического допущения к работе генеральным директором ФИО5 В соответствии с Актом № приемки – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом качественно и в установленные сроки выполнена работа по вышеуказанному Договору. Согласно п. 8 Договор действует до полного выполнения его сторонами своих обязательств. Истцом в полном объеме выполнены обязательства, что подтверждается Актом, ответчик от выполнения своих обязательств – оплате за выполненную работу уклоняется под разными предлогами. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по Договору, хотя трудовые отношения существуют между истцом и ответчиком до данного момента. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец просил суд признать отношения трудовыми между работодателем – ответчиком и работником – истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по заработной плате в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор и принять истца на работу водителем на грузовой автомобиль в ООО «Яровое» с окладом № рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Дудин М.Н. и его представитель по доверенности ФИО6, заявили ходатайство об изменении исковых требований. Указали, что отношения по Договору между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ являются гражданско-правовыми. При этом условия договора стороны согласовали. Из п.3.1 договора следует, что ответчик оплачивает работу по Договору с вычетом подоходного налога. В соответствии с п.3.2 Договора оплата должна быть произведена в течение 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Учитывая, что по договору работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был оплатить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика № рублей за выполненные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ работы, а также проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. От остальных требований истец отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовал, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии с положениями ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Яровое» и Дудиным М.Н. заключен гражданско-правовой договор (далее – Договор). Пунктом 1 Договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенную п. 2.1 Договора работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях Договора.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется расчистить 26 ГА сельскохозяйственных угодий Заказчика от древесно-кустарниковой растительности в пределах участка с кадастровым номером № ООО «Яровое» общей площадью № ГА, непосредственный участок выполнения работ определяется заказчиком. Своими силами утилизировать отходы древесно-кустарниковой растительности. Место выполнения сельскохозяйственных работ принадлежит заказчику на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией МО «<адрес>» <адрес>.

Оплата за выполненную работу по Договору при выполнении требований установленных п. 2 и предоставлении документов, предусмотренных разделом 5 Договора, рассчитывается исходя из ставки № рублей за 1 ГА, в том числе подоходный налог, который подлежит уплате заказчиком в соответствии с законодательством РФ (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует что, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: Актом № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ООО «Яровое» и Дудиным М.Н., согласно которому Дудиным М.Н. в полном объеме выполнены работы по расчистке древесно-кустарниковой растительности площадью № ГА на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ООО «Яровое», сумма оплаты работ составляет № рублей, в том числе подоходный налог, а также показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что ФИО2 в полном объеме выполнены обязательства по Договору в части выполнения работ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ФИО2 работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму заявленных исковых требований в размере № рублей (№) законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно пунктам 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по Договору, требование Дудина М.Н. о взыскании процентов за неисполнение обязательств по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за неисполнение обязательств по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным с учетом заявленных требований.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, доказательств, освобождающих его от обязанности оплаты по Договору либо ее снижении, суду не представил.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных истцом, в том числе, показаниям свидетелей, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Яровое» в пользу Дудина Михаила Николаевича №

Взыскать с ООО «Яровое» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину №.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 27.12.2021