Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2020 ~ М-3830/2020 от 02.11.2020

63RS0039-01-2020-004794-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/2020 по исковому заявлению Бусыгина Владимира Викторовича к Сложеникину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бусыгин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сложеникину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 1 930 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с долговой распиской, написанной ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств. В установленный договором займа срок заемщик сумму займа не вернул. Истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком, однако на телефонные звонки он не отвечал. На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. При сумме долга равной 1 930 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 394 271,48 рублей. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за услуги которой им оплачена сумма в размере 20 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать со Сложеникина Павла Юрьевича в пользу Бусыгина Владимира Викторовича сумму долга в размере 1 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 271,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 821 руб., а всего – 2 344 271,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашин Г.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно пояснил, что у истца была в наличии сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве личных сбережений, также Бусыгиным В.В. была продана квартира по цене <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Бусыгиным В.В. и Сложеникиным П.Ю. заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно условиям расписки Сложеникин П.Ю. взял в долг у Бусыгина В.В. денежные средства в размере 1 930 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в указанный срок заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае возникновения судебного спора – подсудность определена по месту проживания займодавца Бусыгина В.В.

Из представленного на запрос суда ответа МИФНС России № 18 по Самарской области следует, что по состоянию на 16.11.2020 сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Бусыгина В.В. за 2016-2017 года в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют (л.д. 39).

В соответствии с ответом ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Самарской области в региональной базе данных на застрахованное лицо – Бусыгина В.В. – имеются сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 45-46).

В подтверждение своих доводов о возможности предоставления денежных средств истцом представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Бусыгиным В.В. (Продавец) и ФИО (Покупатель), по условиям которого Бусыгин В.В. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 48).

Судом установлено, что Сложеникиным П.Ю. от Бусыгина В.В. получены денежные средства в размере 1 930 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Сложеникиным П.Ю. сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени займодавцу не возвращена, доказательств возврата суммы займа в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждается также тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, должнику не возращена, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Бусыгина В.В. о взыскании со Сложеникина П.Ю. суммы долга в размере 1 930 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 271,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере, действующей в те периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 9-10). У суда не имеется оснований не доверять указанному расчету, он является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 25.10.2020 года и расписка в получении денежных средств по указанному договору на сумму 20 000 рублей (л.д. 13-15, 16).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика Сложеникина П.Ю. в пользу Бусыгина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 821 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бусыгина Владимира Викторовича к Сложеникину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Сложеникина Павла Юрьевича в пользу Бусыгина Владимира Викторовича денежные средства в размере 1 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 271,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 821 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020.