Решение по делу № 2-411/2016 ~ М-430/2016 от 24.02.2016

                                                                                             Дело № 2-411/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Быстрову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к Быстрову Д.Ю. Свои требования мотивируют тем, что 28.05.2013 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Быстровым Д.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности в размере 96 000 рублей. Согласно приложению № 1 к кредитному договору максимальный срок кредитования составляет 60 месяцев, дата последнего платежа - 28.05.2018 г. В соответствии с пп. «а» п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,35% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ОАО КБ «Стройкредит». В соответствии с п. 3.2 кредитного договора и в силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался производить погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей равными по сумме ежемесячными платежами, начиная с 28.06.2013 г. Согласно информационному письму о порядке расчета и стоимости кредита кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения кредитного договора составлял 2 651,42 рубля. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчик обязан уплатить истцу неустойку - пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. Заемщик, начиная с 30.06.2014 г. прекратил исполнение обязательств и до настоящего времени кредит не погасил. По состоянию на 10.11.2015 г. задолженность Быстрова Д.Ю. по кредитному договору составляет 146 960 рублей 02 копейки, из которых основной долг - 62 714 рублей 15 копеек, текущие проценты по основному долгу - 302 рубля 40 копеек, просроченный основной долг - 21 765 рублей 65 копеек, просроченные проценты - 26 370 рублей 84 копейки, проценты на просроченный основной долг - 104 рубля 95 копеек, пени на просроченный основной долг - 15 791 рубль 17 копеек, пени на просроченные проценты - 19 910 рублей 86 копеек. 18.03.2014 г. у ОАО КБ «Стройкредит» приказом Банка России № ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика 12.10.2015 г. было направлено требование о возврате оставшейся суммы, процентов и пеней по нему в пятидневный срок от момента получения требования, в вязи с нарушением условий договора. Данное требование в добровольном порядке исполнено не было. Со ссылками на тс 12, 15, 309-310, 810-11, 819 ГК РФ просит взыскать с Быстрова Д.Ю. задолженность по кредитному договору в общей сумме 146 960 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Быстров Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между ним и ОАО КБ «Стройкредит» действительно был заключен кредитный договор 28.03.2013 г. За период действия данного договора он добросовестно исполнял свои обязательства по возврату основной суммы займа и начисленных на расчетную дату процентов по кредиту. Платежи он производил в периоды, по реквизитам и в месте, установленным кредитным договором. 20.06.2014 г. он пришел в офис банка для очередного платежа по кредитному договору, но дверь в офис была заперта. Оплатить взнос через отделение Сбербанка ему не удалось. Уведомлений о смене реквизитов, адреса и иной информации истец в адрес ответчика не направлял. Оплачивать кредит он не отказывался, но и меры к уточнению информации о реквизитах для внесения платы по кредиту тоже не предпринимал. Требование от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении образовавшейся по состоянию на 06 сентября 2015 года задолженности он действительно получил, однако решил не вносить платежи и дождаться обращения истца в суд с иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 28.05.2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Быстровым Д.Ю.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику денежные средства в сумме 96000 рублей со сроком возврата по 28.05.2018 г.включительно.Размер процентов за пользование займом предусмотрен из расчета 22% годовых. Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7-11). Подписав кредитный договор, стороны подтвердили, что с условиями договора и графиком платежей ознакомлены, согласны и выразили тем самым свое намерение на исполнение обязательств по кредитному договору.

Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение суммы кредита в размере 96 000 рублей Быстровым Д.Ю. подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца - выпиской по лицевому счету (л.д.15-16).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету, денежные средства Быстровым Д.Ю. вносились ежемесячно до 02.06.2014 г. включительно, в дальнейшем гашение задолженности заемщиком прекратилось. Доказательств, опровергающих утверждения истца о неисполнении обязательств заемщиком, свидетельств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду представлено не было.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик Быстров Д.Ю. указывает, что им предпринимались попытки произвести оплату кредита как в банке истца, так и в Сбербанке, но платежи произвести не удалось. Однако, данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом, поскольку ничем не подтверждено.

В то же время информация о признании ОАО КБ «Стройкредит» банкротом была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с указанием реквизитов для зачисления денежных средств, на официальном сайте Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов». Также, согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Кроме того, 12.10.2015 г. в адрес Быстрова Д.Ю. конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было направлено требование с указанием размера задолженности Быстрова Д.Ю. по кредитному договору и указанием на необходимость погашения задолженности по указанным в требовании реквизитам (л.д. 18). Однако ответчик данное требование проигнорировал.

Фактически ответчик бездействовал на протяжении нескольких месяцев; добросовестность его поведения документального подкрепления не имеет. Даже если он не имел возможности получить информацию о реквизитах, куда надлежало перечислять платежи в счет погашения задолженности, и не знал, как следует поступить в силу юридической неграмотности, получив такую информацию от конкурсного управляющего банка в октябре 2015 года, он игнорировал исполнение обязательств по договору и продолжает бездействовать до настоящего времени. Указанное свидетельствует о неуважительном пассивном поведении заемщика и одностороннем прекращении исполнения обязательств по кредитному договору.

Неисполнение требования истца повлекло обращение в суд о принудительном взыскании задолженности с Быстрова Д.Ю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом, судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям договора займа, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиком; Быстров Д.Ю. расчет и размер задолженности не оспаривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с Быстрова Д.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 146 960 рублей 02 копейки, из которых основной долг - 62 714 рублей 15 копеек, текущие проценты по основному долгу - 302 рубля 40 копеек, просроченный основной долг - 21 765 рублей 65 копеек, просроченные проценты - 26 370 рублей 84 копейки, проценты на просроченный основной долг - 104 рубля 95 копеек, пени на просроченный основной долг - 15 791 рубль 17 копеек, пени на просроченные проценты - 19 910 рублей 86 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы взысканной задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (146 960,02-100 000)*2%+3 200 = 4 139,20 рублей. Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Быстрова Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 146 960,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 4 139,20 рублей, а всего: 151 099 (сто пятьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                                     О.Е. Воронова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2016 года

Судья: