Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2017 ~ М-297/2017 от 12.04.2017

Дело №2-300/2017          Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.,

при секретаре                 Григорьевой А.С.

с участием истца                 Быковой Н.В.

ответчика                     Шумилова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Быковой Н.В. к Шумиловой Д.А. и Шумилову Л.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залития квартиры,

у с т а н о в и л:

Быкова Н.В. обратилась с иском к Шумиловой Д.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залития квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры №... в доме №... в нп. Коашва в г. Кировске Мурманской области. В период с 13.10.2016 по 13.01.2017, точную дату назвать не может, поскольку в данный период находилась на лечении в больнице г. Мурманска, из вышерасположенной квартиры №..., собственником которой является ответчик, происходило залитие её квратиры. Жилое помещение ответчика является брошенным. ТСЖ «Коашва» 21.02.2017 составлен акт о техническом состоянии квартиры. Указывает, что вина ответчика заключается в том, что она не исполняет свои обязанности по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Залитие является следствием неисправности сантехнического оборудования, установленного в квартире ответчика. Согласно отчету об оценке от 03.03.2017 №..., составленному ИП П. Ю.Л., стоимость права требования возмещения убытков, причинённого залитием квартиры, составляет ... копейка, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, услуг представителя в сумме ... рублей, государственной пошлины в сумме ... копеек.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что по возвращении из больницы она стала выяснять, из какой квартиры произошло залитие её квартиры и обнаружила, что в квартире №... снята мойка на кухне, на канализационной трубе отсутствовала заглушка, возле трубы на полу имелись следы стекающей воды.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён Шумилов Л.А.

Ответчик Шумилов Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он, ответчик Шумилова Д.А. и трое несовершеннолетних детей являются долевыми собственниками квартиры №... в доме №... в нп. Коашва в г. Кировске Мурманской области, в которой не проживают. В квартире зарегистрировались лишь для того, чтобы иметь регистрацию на территории Мурманской области. Намерения проживать в квартире не имели и не имеют. После покупки квартиры, летом 2015 года, предприняли меры по недопущению доступа в неё посторонних лиц. Квартиру никому не сдавали, ключи никому не передавали. В октябре 2016 года, приехали в квартиру и обнаружили, что в неё имели доступ посторонние лица, краны открыты, дверь взломана, однако, мойка на кухне была в наличии. Ответчик закрыл краны, перекрыл воду, закрыл входную дверь квартиры на саморезы, заявление в полицию о взломе квартиры не писал, поскольку на это не было времени. Просил в иске отказать, полагая, что перед истцом должны отвечать те кто проник в его квартиру, вместе в тем, факт залития не оспаривал, согласился с объёмом повреждений и определённой стоимостью права требования возмещения убытков, по представленному истцом отчёту.

Ответчик Шумилова Д.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражения на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Коашва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шумиловой Д.А. и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3. ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. имущественную ответственность по сделкам малолетнего (в возрасте от 6 до 14 лет), в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 стать 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители, имея равные права и обязанности по отношению к своим детям, несут ответственность по обязательствам малолетних в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25 (с изменениями от 16.01.2008), пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведённых выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на лице, владеющем и пользующемся жилым помещением на законных основаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
(в редакции от 27.02.2017) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 152 которого в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Как установлено в судебном заседании, Быкова Н.В. с 19.12.2006 является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: Мурманская область, г. Кировск, нп. Коашва, д. №... (л.д.75).

Долевыми собственниками по 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, нп. Коашва, д. ..., кв. ..., из которой произошло залитие её квартиры, являются ответчики Шумилова Д.А., Шумилов Л.А. и несовершеннолетние дети Р. А.А., ... года рождения, Р. А.А., ... года рождения, и Ш. В.Л., ... года рождения (л.д.71-74).

Родителями несовершеннолетней Ш. В.Л. являются ответчики Шумилова Д.А. и Шумилов Л.А. (л.д.122). Матерью несовершеннолетних Р. А.А., Р. А.А. является Шумилова (Рассадкина) Д.А. (л.д.121).

Из справки о составе семьи от 20.04.2017, копии поквартирной карточки, выданной ТСЖ «Коашва», пояснений ответчика следует, что Шумилова Д.А. является матерью трёх несовершеннолетних детей Р. А.А., Р. А.А. и Ш. В.Л. (л.д.80,81).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании залитие её квартиры произошло в период с 13.10.2016 по 13.01.2017 из вышерасположенной квартиры №.... Точную дату залития она назвать не может, поскольку в данный период находилась на лечении в больнице г. Мурманска. Справкой, представленной истцом в материалы дела, подтверждается, что в период с 16.11.2016 по 09.12.2016, с 12.12.2016 по 10.01.2017 она находилась на лечении в лечебном учреждении г. Мурманска (л.д.102,103).

Актом технического состояния квартиры №... дома №... в нп. Коашва г. Кировска Мурманской области, составленным 17.01.2017 комиссией в составе инженера ТСЖ «Коашва» П. Н.Г. и слесаря-сантехника ТСЖ «Коашва» Ш. С.Д., установлено, что на день обследования в 1-комнатной квартире Быковой Н.В., расположенной на втором этаже крупнопанельного дома, следов залития на потолке не имеется, полы сухие, в кухне на полу на линолеуме имеются небольшие темные пятна. Комиссией сделан вывод, что установить происхождение темных пятен на линолеуме на полу в кухне невозможно, поскольку неизвестны, имел ли место сам факт залития и его дата. Собственник квартиры №... дома №... нп. Коашва отсутствовал в течение нескольких месяцев. Заявки на залитие квартиры Быковой Н.В. в течение года не поступали (л.д.79).

В письме от 26.01.2017, врученном председателю ТСЖ «Коашва» Г. А.В. 30.01.2017, Быкова Н.В. не согласилась с объёмом повреждённого имущества и выводами в акте от 17.01.2017 (л.д.78).

Актом технического состояния квартиры №... дома №... в нп. Коашва г. Кировска Мурманской области, составленным 21.02.2017 комиссией в составе председателя ТСЖ «Коашва» Г. А.В. и слесаря-сантехника ТСЖ «Коашва» Ш. С.Д., при визуальном обследовании установлено, что в кухне на потолке вверху в левом углу имеются сухие следы протечек, отслоение обоев от стены. В правом углу на расстоянии 60 см от пола имеется отслоение обоев от стены, на полу на середине кухни на линолеуме имеются темные пятна. Заявки на залитие квартиры Быковой Н.В. в течение года не поступали. Вышерасположенная квартир №... разбита, брошена, в квартиру предоставлен свободный доступ (л.д.56).

В письме от 22.02.2017 председатель ТСЖ «Коашва» сообщил Быковой Н.В., что в период с 01.10.2016 по январь 2017 года аварийных ситуаций в подъезде истца не было. В период с ноября 2016 года по январь 2017 года в подъезде истца производилась замена канализационного стояка по соседнему стояку. В период отсутствия истца её квартира находилась под присмотром Г. С.А., которой заявок на залитие квартиры истца не подавалось (л.д.59).

Согласно копии журнала аварийных заявок ТСЖ «Коашва» следует, что за период с 13.10.2016 по 20.01.2017 заявок о залитии квартиры №... дома №... нп. Коашва в г. Кировске Мурманской области не поступало. Работы в доме №... нп Коашва проводились 01.11.2016 в квартире №..., 14.11.2016 – квартирах №..., 28.11.2016 – квартирах №... (лопнула канализация), №..., 30.11.2016 – квартире №... (замена канализационной трубы), 07.12.2016 – квартире №..., 09.12.2016 – квартире №..., 16.12.2016 – прочистка канализации в подвале, 07.01.2017 – квартире №..., 16.01.2017 – обследование квартиры №... (л.д.84-96).

Из пояснений истца следует, что первое залитие её квартиры произошло в феврале 2016 года, после которого она сделала ремонт, заменила обои на ламинированную плитку. В период ее отсутствия соседка приходила поливать цветы, но залития не увидела, поскольку ламинированная плитка не промокает, вода стекала под ней. Залитие и поврежденное имущество она (истец) обнаружила 13.01.2017 по возвращении из больницы.     

Представленные в суд акты составлены в письменной форме, содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в осмотре жилого помещения. Все действия по выявлению и установлению причины залития, приведшего к повреждению жилого помещения истца, фиксации и документальному оформлению совершены уполномоченными на то сотрудниками ТСЖ «Коашва».

Ответчики акты от 17.01.2017 и 21.02.2017 в судебном заседании не оспаривали. Какая-либо прямая или косвенная заинтересованность членов комиссии при осмотре состояния квартиры истца судом не установлена и ответчиками не оспорена.

В судебном заседании ответчик Шумилов Л.А. пояснил, что они с женой и детьми в квартире №... дома №... в нп. Коашва зарегистрировались лишь для того, чтобы иметь регистрацию на территории Мурманской области. Намерения проживать в квартире не имели. При выезде из спорной квартиры он предпринял меры по недопущению доступа в неё посторонних лиц, однако после покупки квартиры в июле 2015 года и выезда из неёе, мер к сохранению надлежащего состояния квартиры и недопущения его бесхозяйного состояния не предпринимал. Обнаружив в октябре 2016 года, что в квартиру имели доступ посторонние лица, закрутил входную дверь в квартиру на саморезы, однако заявление в полицию не писал, целостность квартиры не проверял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники квартиры №... дома №... в нп. Коашва ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию находящейся в их собственности квартиры, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению прав и законных интересов соседей.

В судебном заседании ответчики не оспаривали факт ненадлежащего содержания жилого помещения и залития квартиры истца из их квартиры.

16.01.2017 между истцом Быковой Н.В. и ИП П. Ю.Л. был заключен договор №... по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков (л.д.50-52).

В отчете №... от 03.03.2017 установлено, что рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных залитием мебели и помещения квартиры №... дома №... нп. Коашва г. Кировска, по состоянию на дату осмотра 16.01.2017 составляет ... копейка, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Актом осмотра от 16.01.2017, составленным ИП П. Ю.Л. в присутствии собственника Быковой Н.В., установлены повреждения кухни и кухонного гарнитура. Повреждения кухни: на полу постелен линолеум, на котором наблюдаются темные пятна; на стене, на обоях улучшенного качества, наблюдается расхождение полотнищ обоев в стыках, следы протечек желтого цвета, самоклеящаяся пленка отошла от стены, на ламинированной плитке – темные пятна; потолок оклеен ламинированной плиткой, на которой наблюдаются темные пятна. На кухонном гарнитуре наблюдается отставание кромки, разбухание ДСП изделий и столешницы. Причины повреждения помещения и мебели квартиры №... дома №... в нп. Коашва оценщиком не установлены (л.д.35).

К отчету приложены дефектная ведомость объемов работ (л.д.36-37) и локальная смета (л.д.38-43), подписанные и заверенные печатью ИП П. Ю.Л., фототаблица повреждённых поверхностей в квартире истца и внешнего вида стояка в вышерасположенной квартире №... дома №... нп. Коашва, из которых видно, что мойка на кухне отсутствует, заглушек на стояках горячего и холодного водоснабжения не имеется.

В судебном заседании ответчик возражений по поводу осмотра оценщиком стояка своей квартиры №... не выразил, с фактом отсутствия на момент осмотра в кухне мойки согласился. Представленный истцом отчет и объем повреждений ответчиками не оспорен.

У суда не имеется оснований не доверять расчётам, произведённым оценщиком ИП П. Ю.Л. Отчёт составлен в соответствии с действующими на дату оценки федеральными стандартами оценки, утверждёнными приказами Минэкономразвития России №№297, 298, 299 от 20.05.2015, №611 от 25.09.2014, действующими на дату оценки законодательством об оценочной деятельности. При расчёте оценщиком проведён анализ рынка объекта оценки, а также стоимости материалов, ремонтных работ. При использовании затратного подхода произведён расчёт средней стоимости материалов и ремонтных работ.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает представленный истцом отчёт допустимым доказательством для определения размера причинённого ущерба в результате залития квартиры, отражающего действительные затраты, которые истцу необходимо понести для восстановления нарушенного права. Стоимость работ и материалов, отражённых в отчёте, необходимых для восстановления нарушенного права истца, ответчиками не оспорены.

Факт виновных действия самого истца или наличие с его стороны грубой неосторожности, а также причинной связи между такими действиями и возникновением вреда материалами дела не подтвержден.

Суд учитывает, что обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности. Для возложения на какое-либо лицо деликтной ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер убытков.

С учетом пояснений сторон и исследованных материалов дела, суд полагает, что в материалах дела имеются допустимые, относимые и достаточные доказательства вины ответчиков в причинении истцу ущерба в результате залития квартиры, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из пояснений ответчика Шумилова Л.А., после выезда из квартиры №... дома №... в нп. Коашва им были предприняты меры к недопущению доступа посторонних лиц в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, однако достаточных мер по сохранению целостности квартиры и недопущению бесхозяйного обращения с ней ответчиками за весь период отсутствия в квартире не предпринималось.

В связи с изложенным суд считает доказанным как факт виновных действий ответчиков в причинении истцу ущерба в результате залития квартиры, так и размер причинённого ущерба, который ответчиками не оспорен. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию причинённый ущерб в результате залития квартиры в сумме ... копейка.

При этом суд полагает, что размер причинённого истцу ущерба необходимо определить исходя из размера долей в праве собственности каждого ответчика и долей несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что ответчик Шумилова Д.А. является матерью несовершеннолетних детей Ш. В.Л., Р. А.А. и Р. А.А., с нее в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 7/10 (1/5+1/5+1/5+1/10), то есть в сумме ... копеек (...).

В связи с тем, что Шумилов Л.А. является отцом Ш. В.Л., с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 3/10 (1/5+1/10), то есть в сумме ... копейки (...).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов за составление отчета об оценке в сумме ... рублей, по уплате услуг представителя в сумме ... рублей и уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, суд считает обоснованными, необходимыми, подтвержденными документально.

В материалы дела истцом представлен договор №... от 16.01.2017 об оценке размера стоимости ущерба, заключенный с ИП П. Ю.Л., в соответствии с пунктом 2.1 стоимость изготовления отчета составляет ... рублей (л.д. 50-51); договор, заключенный с адвокатом Ч. Е.С. от 03.04.2017, согласно которому стоимость услуги по составлению искового заявления составляет ... рублей (л.д. 61), а также чек-ордер от 07.02.2017 об оплате услуг оценщика (л.д. 53), квитанция об оплате услуг адвоката (л.д. 60), чек-ордер об уплате госпошлины в сумме ... копеек, размер которой соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быковой Н.В. к Шумиловой Д.А. и Шумилову Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой Д.А. в пользу Быковой Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в сумме ... копеек.

Взыскать с Шумилова Л.А. в пользу Быковой Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с Шумиловой Д.А. и Шумилова Л.А. солидарно в пользу Быковой Н.В. судебные расходы в сумме ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:              О.Н. Чайка