Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2019 от 28.08.2019

Дело №... за ХХ.ХХ.ХХ. год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

... городской суд Республики ... в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панова Михаила Алексеевича, <.личные данные подсудимого..>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов М.А. в период с 14 ч 00 мин до 16 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ..., расположенного по ... в городе ... Республики ..., умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личное пользование, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей П., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что в женской сумке находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими П действуя умышленно, взял из женской сумки кошелек, принадлежащий потерпевшей П., откуда достал денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей П В.М. Потерпевшая П. отреагировала сопротивлением на действия П и попыталась забрать у него из рук принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек. Панов ФИО14., действуя умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая подавить сопротивление со стороны П. и облегчить хищение ее имущества, нанес один удар ладонью в область головы потерпевшей П., далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей П открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек, после чего П. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Панов М.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая П. после окончания предварительного расследования и в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Панова М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Панова М.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пановым М.А. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Панова М.А., то, что Панов М.А., согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ХХ.ХХ.ХХ., в момент инкриминируемой ситуации и в настоящее время выявляет пагубное употребление алкоголя, то, что он привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное со злоупотреблением спиртными напитками, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то, что именно состояние его алкогольного опьянения способствовало, по мнению суда, совершению им преступления, что было подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Панова М.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Панов М.А. <.личные данные подсудимого..>.

Оснований не доверять вышеуказанным выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Панова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Панову М.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Панову М.А. за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, характер, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ) и изменения категории совершенного Пановым М.А. преступления на менее тяжкую не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе то, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, просившей суд о мягком наказании Панова М.А., учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление Панова М.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, того, что он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не применять.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Панова М.А., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, также считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Панова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места фактического проживания уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Панову М.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кошелек, сумку – после вступления приговора в законную силу оставить в собственности П.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.