Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2022 (2-4155/2021;) ~ М-4984/2021 от 03.12.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-006605-92

Дело № 2-343/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                  о прекращении производства по делу

г. Сочи                                                                                              15 февраля 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Чебановой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи об освобождении имущества из-под ареста

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат пять отдельных земельных участков в комплексе индивидуальной жилой застройки «Мандарин» в <адрес>, на которые был наложен арест в рамках уголовного дела на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что к нему, как к добросовестному приобретателю не могут быть применены последствия недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права- для чего и обратился в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит настоящее гражданское дело прекращению производством.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», а так же нормами УПК РФ предусмотрено следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ освобождение мущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» устанавливает, что иск предъявляется к лицам, в интересах которых наложен арест на имущество. В случае если арест или опись произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлечкаются соответствующий государственный орган.

Как видно из материалов дела сведений в виде полных выписок из Росреестра истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности пять земельных участков в комплексе индивидуальной жилой постройки «Мандарин» в <адрес>, а именно:

        Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:3151, площадью 679 кв.м.

        Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:3152, площадью 507 кв.м.

        Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:3153, площадью 538 кв.м.

        Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:3154, площадью 603 кв.м.

        Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:3155, площадью 764 кв.м. (л.д. 23-64).

Эти отдельные земельные участки были образованы путём отделения одного большого земельного участка, общей площадью 3091 кв.м., с целевым назначением - ИЖС (л.д. 17-20). Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СУ УВД по <адрес> был наложен арест на множественное число земельных участков (более 11 000 земельных участков), в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности истца значатся в перечне арестованного имущества.

Истец ФИО1 не является стороной по делу о споре о праве на земельные участки, в виду отсутствия такового судебного спора, арест наложен в порядке уголовного судопроизводства - ч.9 ст. 115 УПК РФ, которой предусмотрена его отмена на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Приведенная выше нормативная база и Закон прямо указывают на то, что иски об освобождении имущества от ареста рассматриваются в порядке общегражданского судопроизводства только в связи с наличием спора о праве, либо иного спора, связанного с защитой своих прав, осуществляемых в порядке ГПК РФ.

         Согласно п.1 ч. 1 ст. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи об освобождении имущества из-под ареста – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 дней.

     Судья:                                                                                              И.Г. Клименко

На момент публикации определение не вступило в законную силу

Согласовано:                                 Судья Клименко И.Г.