Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2017 от 27.03.2017

Уголовное дело № 1-136/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный                                                                     03 апреля 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А.,

следователя СО МО МВД России «Свободненский» Роговцовой М.А.,

подозреваемого О.,

    защитника – адвоката Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с начальником СО МО МВД России «Свободненский» постановление следователя СО МО МВД России «Свободненский» Роговцовой М.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

О., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего машинистом буровой установки ООО «--», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

    подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования О. подозревается в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

--, примерно в 13 часов, в --, у О., проходящего в 10 метрах восточном направлении от дома № -- по --, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки, находящейся в руках у Д.

--, примерно в 13 часа, --, О., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от --, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшей, подбежал к Д., которая в тот момент шла по дороге, обеими руками вырвал у неё сзади из рук, женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью 3200 рублей; сотовый телефон, марки «htс», стоимостью 6800 рублей; деньги в сумме 3850 рублей, после чего, убежал с похищенным, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитив перечисленное имущество.

С похищенным имуществом О., с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий           О. причинил потерпевшей Д., материальный ущерб на общую сумму 14350 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что О. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь ФИО7 ходатайство поддержала.

Старший помощник прокурора г. Свободного поддержал ходатайство следователя, так как О. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый О. суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред.

Адвокат Кибальниченко Г.М. поддержал доводы своего подзащитного.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, не против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к О. она не имеет.

Суд, изучив ходатайство следователя СО МО МВД России «Свободненский», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, подозреваемого, защитника, приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшей Д., протоколы допросов подозреваемого О., протокол допроса свидетеля П. и другие материалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому О. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемый О. согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что О. судимости не имеет, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по -- характеризуется удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно, возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого О. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение О., который работает, его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, на иждивении никого не имеет, суд также учитывает материально положение его семьи, супруга       О. имеет постоянное место работы и заработок, возможность получения О. заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- шесть товарных чеков, выписка по счету с Дальневосточного банка ПАО КБ «Восточный» клиента М., выписка по карте с «АТБ» на имя М., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, марки «htс», банковские карты на имя Д. и М., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует передать по принадлежности Д.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 4 (четыре) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить О. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- шесть товарных чеков, выписка по счету с Дальневосточного банка ПАО КБ «Восточный» клиента М., выписка по карте с «АТБ» на имя М., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, марки «htс», банковские карты на имя Д. и М., хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности Д. и М. соответственно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы О. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                               А.В. Половинко