Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-77/2018 от 06.08.2018

составлено в совещательной комнате                                       дело №12-77/5-2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                                                                    23 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Курска Бокадорова Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сибилева А.А.,

потерпевших Никитина А.И., Иваныкина С.С.представителя потерпевшего Иваныкина С.С. по доверенности Зубкова А.В.,

должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении - ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу     <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление № от 27.07.2018 года, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 27.07.2018 года, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В., Попов А.В. признан виновным в том, что 24.06.2018 года в 22 час. 52 мин. на <адрес>Д <адрес>, управляя автомобилем ХОНДА Аккорд государственный регистрационный номер №, при пересечении траектории движения транспортных средств, в случае когда очередность не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу СУЗУКИ государственный регистрационный №, приближающемуся справа, в нарушение требований п.8.9.ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Попов А.В., не согласный с указанным постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В., подал на него жалобу, в которой указывает, что постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, считает незаконным и просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что участок местности, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие является автостоянкой, а не дорогой, в связи с чем п.8.9 ПДД РФ не должен применяться. Кроме того, постановление об административном правонарушении составлено в нарушение ст.28.2 КАП РФ, не указано событие правонарушения, дорога и направление, в котором двигался автомобиль, в каком месте и при каких обстоятельствах не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся с правой стороны, не указаны фамилии, имена, отчества участников ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Сибилев А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения.

Ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В. считал жалобу необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать, считая постановление законным и обоснованным. Дополнил, что по факту ДТП возбуждены 2 административных дела по ст. 12.24 КоАП РФ и ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, поэтому подлинники объяснений и иных процессуальных документов, относящихся к обоим административным делам находятся в материалах дела, возбужденного по ст.12.24 КоАП РФ

Потерпевшие Никитин А.И., Иваныкин С.С. и его представитель по доверенности Зубков А.В. считали жалобу необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Потерпевший Никитин А.И. пояснил в суде, что 24.06.2018 года он двигался со стороны ТЦ <данные изъяты>» по парковке ТЦ «<данные изъяты>» на мотоцикле СУЗУКИ государственный регистрационный № Заехав на парковку, он почувствовал резкий удар слева в бок мотоцикла, от чего он упал. Потом он понял, что автомобиль ХОНДА Аккорд государственный регистрационный номер № выезжая с парковки, при пересечении траектории движения транспортных средств, не уступил дорогу мотоциклу, под его управлением, двигавшемуся справа. В результате этого произошло столкновение транспортных средств.

Потерпевший Петрухин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1.3.Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статья 12.14 часть 3 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2018 года в 22 час. 52 мин. на парковке ТЦ <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>Д, Попов А.В., управляя автомобилем ХОНДА Аккорд государственный регистрационный номер №, при пересечении траектории движения транспортных средств, в случае когда очередность не оговорена ПДД РФ, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству - мотоциклу СУЗУКИ государственный регистрационный № принадлежащемуо Иваныкину С.С., под управлением Никитина А.И., пользующегося преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2018 года, из которого видно, что местом осмотра является стоянка ТЦ <данные изъяты>». На момент осмотра на автостоянке находится автомобиль ХОНДА Аккорд государственный регистрационный знак №, автомобиль имеет повреждения: разбиты лобовое стекло, передний бампер, вмятина на переднем правом крыле, деформирован капот, решетка радиатора, разбиты передник фары, радиатор, поврежден двигатель. Около автомобиля имеется осыпь стекла. Перпендикулярно переднему правому колесу, на расстоянии 17,9 мх3,9 м находится переднее колесо мотоцикла СУЗУКИ государственный регистрационный №. На мотоцикле имеются повреждения: трещина на раме, помят и потерт бензобак, повреждены кронштейн ножки переключения передач, кронштейн левой подножки пассажира, радиатор, выхлопной коллектор, трос сцепления, ручка сцепления, левый пульт, левое перо, кронштейн, приборная панель, воздухоотвод, передняя фара, три поворотника, глушитель, пластик заднего подрамника, правая и левая боковина пластика, шланг переднего тормазка, крышка генератора. Положение транспортных средств отражено на схеме к осмотру место происшествия и соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе осмотра места происшествия;

-схемой места совершения административного правонарушения от 24.06.2018 года, согласно которой на парковке ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>Д, произошло столкновение транспортных средств ХОНДА Аккорд государственный регистрационный знак №, и мотоцикла СУЗУКИ государственный регистрационный №, двигавшегося с правой стороны,

-протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018 года, согласно которому Попов А.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу мотоциклу, под управлением Никитина А.И., приближающемуся справа, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения;

-схемами автостоянок с учетом установленных знаков и разрешенного направления движения ТЦ «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>Д и ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>, из которых следует, что они располагаются на смежных земельных участках. Перед ТЦ «<данные изъяты> имеется автомобильная парковка с дорожными знаками «Место парковки», «Пешеходный переход», «Въезд запрещен» а также «Направление движения», которые указывают направление движения по парковке;

-схемой автостоянки с учетом установленных знаков и разрешенного направления движения, из которой следует, что перед ТЦ «<данные изъяты>» имеется автомобильная парковка с дорожными знаками «Место парковки», «Пешеходный переход», а также «Направление движения», которые указывают направление движения по парковке;

-объяснениями Попова А.В., в которых он пояснил, что 24.06.2018 года он приехал на автомобиле ХОНДА Аккорд государственный регистрационный знак № к ТЦ «<данные изъяты>» за покупками, припарковал автомобиль на парковке. Примерно в 22 час. 50 мин он сел в автомобиль и поехал к выезду с парковки со скоростью 40 км/час. Проезжая мимо первого выезда относительно ТЦ «<данные изъяты> который был от него справа, он хотел проехать прямо по парковке, и в этот момент произошел резкий удар в переднюю часть его автомобиля, как он потом увидел впереди катился мотоцикл и в 7-10 метрах от автомобиля лежал мотоциклист. Как он потом понял, мотоцикл врезался в правую часть его автомобиля, от чего транспортные средства получили повреждения;

- объяснениями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что 24.06.2018 года она вместе с мужем Поповым А.В. двигалась в автомобиле ХОНДА Аккорд государственный регистрационный знак № по стоянке ТЦ «<данные изъяты>», и примерно через 50 метров после начала движения в их автомобиль въехал мотоцикл. Они вышли из автомобиля и увидели, что рядом с их автомобилем лежит мотоцикл, и примерно в 100 метрах от автомобиля на земле лежит мотоциклист;

-объяснениями участников процесса, а также записью с видеорегистратора, представленной представителем Попова А.В., и обозренной в судебном заседании, согласно которым автомобиль под управлением Попова А.В. начал движение с места парковки ТЦ <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, и не уступил дорогу мотоциклу, под управлением Никитина А.И., двигавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

-фотоматериалами, которые отражают вышеизложенные обстоятельства.

Указанные доказательства, по мнению судьи являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Попова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Попова А.В. нарушения требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, поскольку место дорожно-транспортного происшествия является парковкой торгового центра, а не дорогой, подлежат отклонению.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков и разметки, фотоматериалов, объяснений, местом ДТП являлась автомобильная парковка, очередность проезда на которой не оговорена Правилами дорожного движения, траектории движения автомобиля и мотоцикла в месте столкновения пересекались, в связи с этим в силу п.8.9 ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель Попов А.В, к которому транспортное средство приближалось справа, имеющее преимущественное право проезда.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Попова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требованиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановление о привлечении Попова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попову А.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В. от 27.07.2018 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Попова А.В. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 27.07.2018 года, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Попова ФИО11, оставить без изменения, а жалобу Попова ФИО12, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                            Е.А.Бокадорова.