Мотивированное решение по делу № 02-1330/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1330/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Ижириновой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/21 по иску Козлова Владимира Михайловича к ООО «АМКапитал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Козлов В.М. обратился в суд с иском к ООО «АМКапитал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 20.03.2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ... автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, комплектации Invite 2wd, стоимостью сумма, который был передан истцу по акту приема-передачи 22.03.2020 года. Гарантия на автомобиль составила 36 месяцев, из которых 24 месяца без ограничений пробега, а последующие 12 месяцев при условии, что общий пробег автомобиля составит не менее 100 000 км. Автомобиль был приобретен истцом с привлечением заемных средств по кредитному договору с ПАО «Росгосстрах Банк» № ... от 20.03.2020 года. 24.03.2020 года при общем пробеге автомобиля 75 км. истцом были обнаружены недостатки: течь тормозной жидкости в области заднего колеса автомобиля, не работал задний стеклоочиститель (дворник), очечник на потолке самопроизвольно открывался при езде по неровной дороге, отклеился молдинг на крыше автомобиля. Дефекты в виде нарушения герметичности тормозного привода автомобиля и нефункционирования заднего стеклоочистителя являются существенными недостатками, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. 02.04.2020 года истец оставлял заявку на ремонт автомобиля на сайте ООО «АМКапитал», в котором просил ответчика забрать автомобиль на диагностику и гарантийный ремонт. 11.08.2020 года была проведена диагностика автомобиля, в ходе которой были выявлены следующие недостатки: подтекание тормозной жидкости из уплотнения заднего левого поршня суппорта, неисправность электрического разъема электродвигателя заднего стеклоочистителя. 13.08.2020 года Козлов В.М. произвел за свой счет ремонт тормозной системы и заменил жгут электропроводки заднего стеклоочистителя. 14.08.2020 года истец направил ООО «АМКапитал» заявление о расторжении договора купли-продажи на основании п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», которое было получено ответчиком 17.08.2020 года. В добровольном порядке ООО «АМКапитал» требования истца не удовлетворило, в связи с чем истец, уточнив требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ... от 20.03.2020 года, взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» основной долг истца по кредитному договору в размере сумма, взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность истца по процентам за кредит в размере сумма, взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу Козлова В.М. первоначальный взнос по кредитному договору в размере сумма, взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу Козлова В.М. денежные средства и проценты, уплаченные истцом по кредитному договору, за период с 20.03.2020 по 01.03.2021 года в размере сумма, взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу Козлова В.М. убытки, причиненные истцу, в размере сумма на основании п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу Козлова В.М. возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере сумма на основании п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу Козлова В.М. неустойку за период с 18.05.2020 по 17.08.2020 года в размере сумма за нарушение сроков по устранению недостатков товара на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу Козлова В.М. неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, за период с 28.08.2020 по 01.03.2021 года в размере сумма, а начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, на момент фактического исполнения обязательства – сумма в день на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу Козлова В.М. моральный вред в размере сумма, взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу Козлова В.М. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Козлов В.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АМКапитал» Захариков В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Динамик Драйв» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.03.2020 года между Козловым В.М. и ООО «АМКапитал» заключен договор купли-продажи № ..., согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль марка, модель марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, кузов № ..., модель и № двигателя ..., шасси (рама) № Отсутствует, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, год изготовления 2019, паспорт транспортного средства/иной предусмотренный законодательством документ серии номер ..., выдан электронный ПТС 18.12.2019.

Согласно п. 1.2 цена автомобиля составила сумма.

22.03.2020 года между ООО «АМКапитал» и Козловым В.М. был подписан акт приема-передачи по договору № ... от 20.03.2020 года, согласно которому покупатель и продавец произвели внутренний и внешний осмотр транспортного средства, проверку его комплектации, работоспособность систем, узлов и механизмов и составили акт о том, что недостатки по качеству и комплектации автомобиля отсутствуют, покупателю переданы все документы.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной (гарантийной) книжке.

Автомобиль был приобретен истцом с привлечением заемных средств по кредитному договору с ПАО «Росгосстрах Банк» № ... от 20.03.2020 года.

Как указывает истец Козлов В.М., 24.03.2020 года при общем пробеге автомобиля 75 км. были обнаружены недостатки:

- течь тормозной жидкости в области заднего колеса автомобиля,

- не работал задний стеклоочиститель (дворник),

- очечник на потолке самопроизвольно открывался при езде по неровной дороге,

- отклеился молдинг на крыше автомобиля.

25.03.2020 года истцом в адрес ООО «АМКапитал» было направлено заявление об устранении недостатка товара с требованием забрать на диагностику и гарантийный ремонт автомобиль, по гарантии произвести проверку качества и ремонт автомобиля (л.д. 80, 101-103, идентификатор РПО 11153945001642), которое было вручено получателю 02.04.2020 года.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Почта Банк» регистрируемое почтовое отправление № 11153945001642, адресованное ООО «АМКапитал» было вручено 02.04.2020 года представителю адресата Капалкину В.А. по доверенности № б/н от 09.01.2020 года.

Ответа ООО «АМКапитал» на данное заявление не последовало.

11.08.2020 года истец произвел диагностику автомобиля в ООО «Динамик Драйв», в результате которой были выявлены следующие неисправности: подтекание тормозной жидкости из уплотнения заднего левого поршня суппорта, неисправность электрического разъема электродвигателя заднего стеклоочистителя. Стоимость диагностики составила сумма (л.д. 51-53).

14.08.2020 года Козловым В.М. в адрес ООО «АМКапитал» было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи № ... от 20.03.2020 года.

Письмом от 01.09.2020 года обществом сообщено Козлову В.М., что заявления от 02.04.2020 года в адрес ООО «АМКапитал» не поступало, потребителю предложено представить данные доказательства и разъяснено право на обращение за устранением недостатков в рамках предоставляемого изготовителем гарантийного срока на автомобиль.

На основании положений статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, учитывая, что претензии у истца возникли в период гарантийного срока, истцом не было представлено надлежащих сведений о принятии мер по обращению к ответчику за устранением недостатков, суд полагает необходимым отказать Козлову В.М. в удовлетворении его требований, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном заседании не установлено.

При принятии решения, суд учитывает, что истцом не представлено сведений о несении расходов, связанных с устранением неисправностей в транспортном средстве.

Кроме того, истец утверждает, что неисправности в автомобиле возникли 24.03.2020 года при пробеге в 75 км., вместе с тем, согласно представленному истцом договору заказ-наряд на работы № 5365 от 11.08.2020 года, при проведении диагностики транспортного средства, его пробег составлял 536 км., что свидетельствует о том, что после выявления возможной неисправности в автомобиле, истец продолжил его эксплуатацию, тогда как в ходе судебного заседания и в исковом заявлении Козлов В.М. указывал на необходимость транспортировки автомобиля на эвакуаторе в автосервис, в связи с неисправностью тормозной системы.

Также, суд принимает во внимание запись телефонного разговора сотрудника ответчика и истца от 23 мая 2020 года, в ходе которого истец не сообщал о каких-либо недостатках в автомобиле или неисправностях.

При воспроизведении записи в ходе судебного заседания, истец указал лишь на то, что данный телефонный разговор он не помнит, свой голос не узнает, каких-либо доказательств в опровержение представленной записи не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Принимая решение, суд исследовав сведения о поступлении 27.03.2020 года в адрес ответчика от истца почтовой корреспонденции РПО № 11153945001642 и его вручения 02.04.2020 года, полагает, что данное обстоятельство само по себе не может послужить основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Козлова Владимира Михайловича к ООО «АМКапитал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев