Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6161/2011 от 17.11.2011

Судья Тимошенко Д.В. Дело № 22- 6161/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 декабря 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Рудометова Ю.А.

адвоката Попова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Очагова А.Е. и адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда от 18 октября 2011 года, по которому:

ОЧАГОВ А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судим,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем полного сложения наказания по приговору от 9 сентября 2011 года к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Очагову А.Е. установлены следующие ограничения: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, место жительства или пребывания; не покидать населенного пункта по месту жительства без согласия специализированного государственного органа; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 7 часов; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения осужденного Очагова А.Е. и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы жалоб и мнение прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Кубасов С.Л. просит изменить приговор суда, назначив Очагову А.Е. более мягкое наказание либо снизить его размер. Пишет, что с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание Очагова А.Е., у суда имелись все основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Очагов А.Е. в своей жалобе, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Очагова А.Е. в совершении покушения на сбыт героина массой ... гр., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, они подробно изложены в приговоре и в жалобах не оспариваются.

Очагов А.Е. вину признал полностью, но воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Свидетель ФИО1 подтвердил, что в установленное время приобрел у осужденного героин, который выдал сотрудникам милиции.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые в жалобах не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно.

Доводы жалоб о смягчении наказания, назначенного Очагову А.Е., удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Очагову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Суд учел обстоятельства смягчающие наказание осужденного и отсутствие отягчающих, а поэтому оснований для смягчения наказания назначенного осужденному и применения правил ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит, т.к. по своему виду и размеру оно является справедливым.

Вместе с тем, назначая Очагову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не указал, какие именно ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, устанавливает за преступление. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное Очагову А.Е. наказание в виде ограничения свободы - исключению.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО и РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378 и 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воркутинского городского суда от 18 октября 2011 года в отношении Очагова А.Е. изменить, исключить назначение ему наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.30, ч.1ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальном, приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-