Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2014 ~ М-2980/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-3460/14

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Косач К.А.

с участием ответчика Пономарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Пономареву А.Н., Пономареву А.Н., Пономареву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском к Пономареву А.Н., Пономареву А.Н., Пономареву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> в городе Мурманске, ЗАО «Севжилсервис», начиная с 01.06.2008 года по 30.06.2013 год являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в связи с чем, осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества данного жилого дома и снабжению отдельными видами коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление). Ежемесячно собственникам жилых помещений направлялся единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг для оплаты оказываемых услуг. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении № в указанном многоквартирном доме, однако плата за жилое помещение и коммунальные услуги ими не вносилась, либо вносилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.06.2008 по 30.06.2013 составила в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика Пономарева А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с указанных ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> за период с 01.06.2008 по 30.06.2013, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Пономарева А.Н. и Пономарева А.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за период с 01.06.2008 по 31.09.2012. Также просил взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что договор управления многоквартирным домом, с ним, как собственником жилого помещения, управляющей компанией не заключался, в связи с чем, полагает, что у него и других ответчиков отсутствует обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Также указал, что квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Мурманске была приватизирована в 1993 году в равных долях на него, его брата – Пономарева А.Н. (ответчика) и их маму – ФИО5, которая умерла <данные изъяты>. После смерти матери в указанном жилом помещении до 2008 года проживал его брат – Пономарев А.Н., который в настоящее время в указанной квартире не проживает. Он (Пономарев А.Н.) проживает по месту регистрации с 2004 года и по настоящее время. Пономарев А.А. является его сыном, однако он в указанной квартире только зарегистрирован и никогда в ней не проживал, поскольку проживает с матерью по ее месту жительства. Также ответчик пояснил, что после смерти матери свидетельство о праве на наследство никем из наследников получено не было, вопрос об оформлении наследственных прав между ним и братом не решался. Кроме того, его брат - Пономарев А.Н. и сын - Пономарев А.А. в спорный период в квартире не проживали, в связи с чем не должны нести ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку управляющей организацией ни с кем из ответчиков договор управления многоквартирным домом заключен не был, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики Пономарев А.Н. и Пономарев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлены соответствующие телефонограммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.06.2008 года между ОАО «Севжилсервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, с 01.06.2008 года осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № по улице <адрес> в городе Мурманске /л.д. 11-34/.

09.12.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое» /л.д. 36-51/. Поскольку при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизации юридического лица, поэтому все права и обязанности по указанному договору управления многоквартирным домом остались в неизменном виде.

Договор управления многоквартирного дома не расторгнут, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договора управления от 01.06.2008 года управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственникам услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение) (п. 3.1.2.2 договора).

Собственник принял на себя обязательства своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги (пункт 3.3.1 договора).

Согласно договору, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе (пункты 4.6, 4.7 договора).

Условиями договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг (пункт 3.2.6).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено справкой формы № 9, выданной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 30.10.2014 и сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы РФ по Мурманской области. Так, из справки формы № 9 следует, что ответчик Пономарев А.Н. зарегистрирован по указанному адресу с 20.02.1991 года по настоящее время; ответчик Пономарев А.Н. – с 19.06.1985 года по настоящее время; ответчик Пономарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 30.11.1994 года по настоящее время.

По сведениям Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества.

Между тем, сведениями, предоставленными ГОБУ «МФЦ МО», подтверждено, что жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, является <данные изъяты> квартирой, общей площадью *** кв.м., собственником указанной квартиры на основании договора приватизации № от 16.02.1993 являются: Пономарев А.Н. (1/3 доли); Пономарев А.Н. (1/3 доли); ФИО5 (1/3 доли), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (введен в действие с 28 января 1998 года), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности Пономарева А.Н., Пономарева А.Н., ФИО5 на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Мурманске возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о его регистрации не является основанием полагать, что ответчики Пономарев А.Н. и Пономарев А.Н. не являются собственниками указанной квартиры.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ответчики Пономарев А.Н. и Пономарев А.Н. являются собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый, тогда как ответчик Пономарев А.А. является только зарегистрированным в указанном жилом помещении.

По сведениям нотариуса нотариального округа г. Мурманска ФИО8 наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес> не заводилось.

Из пояснений ответчика следует, что после смерти матери в указанном жилом помещении проживал его брат – Пономарев А.Н., который нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в указанной квартире также проживал и он - Пономарев А.Н., который также нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что в период управления указанным многоквартирным домом ЗАО «Севжилсервис» ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме не исполняли, в связи с чем за период с 01.06.2008 по 30.06.2013 образовалась задолженность, которая с учетом произведенных истцом перерасчетов в сумме <данные изъяты>, а также внесенных ответчиками платежей в сумме <данные изъяты>, составила в размере <данные изъяты>. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности не представлен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. При этом ответчиками не представлено доказательств, кем из них произведена оплата жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за спорный период.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с них в полном объёме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании ответчик Пономарев А.Н. пояснил, что он и его брат являются собственниками указанного жилого помещения, после смерти матери они продолжали проживать в указанной квартире, фактически приняв наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, в настоящее время брат проживает по иному адресу и не является членом его семьи. Его сын – Пономарев А.А. зарегистрирован в указанной квартире, однако в ней никогда не проживал, <данные изъяты>.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что каждый из ответчиков должен нести ответственность по погашению суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности. При этом суд учитывает, что в период взыскания задолженности с 01.06.2008 по 19.09.2012 ответчик Пономарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся несовершеннолетним, в связи с чем за указанный период на него не может быть возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, бремя оплаты коммунальных услуг, начисленных на несовершеннолетнего Пономарева А.А., в соответствии с требованиями семейного законодательства, должно быть возложено на его законного представителя – Пономарева А.Н..

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 предусмотрено, что размер платы за отопление в одном жилом помещении многоквартирного дома при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета зависит от общей площади жилого помещения (квартиры), исчисляемой в кв.м, норматива потребления тепловой энергией на отопление, исчисляемой в Гкал/кв.м и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ, исчисляемой в руб./Г кал.

Таким образом, начисление платы по коммунальным услугам на общедомовые нужды, на отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не зависит от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, и зависит от общей площади, занимаемого жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный в иске период начислена по следующим видам услуг: «содержание и ремонт», «отопление», «тепловая энергия для подогрева воды».

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что начисление платы по услуге по «отоплению» и «содержание и ремонт общего имущества» производится управляющей организацией независимо от количества зарегистрированных лиц, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате услуги по «отоплению», «содержание и ремонт» должна быть возложена на собственников жилого помещения, то есть на Пономарева А.Н. и Пономарева А.Н.. При этом суд учитывает, что ответчик Пономарев А.А. в указанном жилом помещении в спорный период не проживал, указанными услугами не пользовался

Кроме того, в судебном заседании ответчик Пономарев А.Н. пояснил, что в июле 2010 года в квартире были установлены приборы учета горячей и холодной воды. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком актом осмотра-приемки узла индивидуального учета воды от 28.07.2010, согласно которому водомерные узлы приняты в эксплуатацию 28.07.2010. Кроме того, по сведениям ООО <данные изъяты> начисление платы за услугу «тепловая энергия для подогрева воды» производилось в период с 01 января 2010 года по июль 2010 года, исходя из норматива, сумма начислений за данный период составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7мес.). В последующем плата за указанную услугу производилась периодически, с учетом показаний водомерных приборов. Так, за ноябрь 2010 года начислено <данные изъяты>, за июнь 2011 года начислено <данные изъяты>, за май 2012 года начислено <данные изъяты>, за октябрь и ноябрь 2012 года начислено по <данные изъяты> за каждый месяц, за декабрь 2012 года начислено <данные изъяты>, за январь 2013 года начислено <данные изъяты>, за февраль 2013 года начислено <данные изъяты>, за июнь 2013 года начислено <данные изъяты>, а всего за период с 01 августа 2010 года по 30 июня 2013 года начислено <данные изъяты>.

Учитывая, что в период с 01.01.2010 по 31.07.2010 начисление платы за услугу «подогрев воды» производилось из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд приходит к выводу, что задолженность по указанной услуге в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в размере по 1/3 доли с каждого, что составит <данные изъяты> на одного зарегистрированного (<данные изъяты> /3). Поскольку ответчик Пономарев А.А. в период с 01.01.2010 по 31.07.2010 являлся несовершеннолетним, задолженность по оплате указанной услуги за указанный период, подлежит взысканию с его законного представителя – Пономарева А.Н., что составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х2). В оставшейся части задолженность по услуге «подогрев воды» за период с 01.08.2010 по 30.06.2013 года подлежит взысканию с Пономарева А.Н., поскольку в указанный период он проживал в жилом помещении и пользовался указанными услугами, тогда как ответчики Пономарев А.Н. и Пономарев А.А. в жилом помещении не проживали, услугой по подогреву воды не пользовались.

Таким образом, с ответчика Пономарева А.Н. подлежит взысканию задолженность по услуге «подогрев воды» за период с 01.01.2010 по 30.06.2013 в сумме <данные изъяты>, в том числе за период регистрации несовершеннолетнего сына (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а с ответчика Пономарева А.Н. подлежит взысканию задолженность по услуге «подогрев воды» за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 в сумме <данные изъяты>.

Задолженность по услуге «отопление», «содержание и ремонт» за период с 01.06.2008 по 30.06.2013 в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая сумма задолженности за спорный период) – <данные изъяты> (задолженность по услуге «подогрев воды»)) подлежит взысканию с собственников жилого помещения – Пономарева А.Н. и Пономарева А.Н. в равных долях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

В пункте 34 данного Постановления указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что никто из наследников ФИО5 к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после ее смерти не обращался, однако в судебном заседании ответчик Пономарев А.Н. пояснил, что после смерти матери, они с братом проживали в указанной квартире, пользовались ею в полном объеме, в том числе долей матери, суд приходит к выводу, что Пономарев А.Н. и Пономарев А.Н. должны нести расходы по указанным услугам в полном объеме, поскольку они фактически приняли наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей ФИО5 Доказательств обратного, ответчиком Пономаревым А.Н., как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, с ответчика Пономарева А.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 года по 30.06.2013 в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>/2) + <данные изъяты>), а с ответчика Пономарева А.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 30.06.2013 в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>/2) + <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к ответчику Пономареву А.А. суд отказывает в полном объеме.

Доводы ответчика Пономарева А.Н. об отсутствии у ответчиков обязанности по несению спорных расходов перед управляющей компанией, ввиду того, что договор управления многоквартирным домом с ними не заключался, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный период ЗАО «Севжилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> в г. Мурманске, при этом оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставляло коммунальные услуги. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. То обстоятельство, что с ответчиками не заключен договор управления многоквартирным домом не может служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате фактически предоставленных им услуг.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков Пономарева А.Н. и Пономарева А.Н. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Пономареву А.Н., Пономареву А.Н., Пономареву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 30.06.2013 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Пономарева А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 30.06.2013 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Пономареву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Гедыма