Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2020 ~ М-332/2020 от 29.01.2020

                                                               дело № 2-1215/2020

                                                                                                     73RS0002-01-2020-000396-51

      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        26 февраля 2020г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Головня О.В.,

при секретаре                                            Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Татьяны Викторовны    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л:

    Третьякова Т.В. обратилась в суд с иском к     ООО «СтройГрад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый Дом «СтройГрад» был заключен договор уступки права требования, согласно которому застройщик ООО «СтройГрад» обязался в предусмотренный договором срок построить 24-этажный многоквартирный дома в <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу, как новому участнику долевого строительства квартиру. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, строительный №, расположенная в подъезде №, на 10 этаже, проектной общей площадью 35,11 кв.м. Договором установлена стоимость квартиры в размере 1439510 руб., которая была оплачена в полном объеме за счет собственных средств и кредитных денежных средств. Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени дом не достроен, квартира по акту приема-передачи не передана. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 250 000 руб. Окончательно просит суд взыскать неустойку в размере 419 257 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; штраф в размере 334 628 руб.

Истица в судебном заседании не присутствовала, от нее имеется телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, возражала против применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Директор ООО «СтройГрад» Скворцов О.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда просил уменьшить до 2500 рублей, штраф назначить в минимальном размере.

Представитель ООО «ТД «СтройГрад» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закона об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

           В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1 договора). Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и Третьяковой Т.В. (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительства «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> со встроенными офисными помещениями» в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж 10/23, № квартиры (строительный) 127 количество комнат 1, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 35,11 кв.м.

Согласно п. 7 вышеназванного договора уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе. Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет 1 439 510 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме за счет собственных денежных средств, кредитных денежных средств, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи, тогда как по условиям договора, должен быть передан до ДД.ММ.ГГГГ.

          При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, ответ на претензию ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требования истца) составит 502 388,99 руб. (1439510 руб.х7,50% /300х 698 дн.х2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 250 000 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в             добровольном порядке требований истца составит 132 500 руб. ((250 000руб. +15 000 руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 60 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Третьяковой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Третьяковой Татьяны Викторовны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 15 000 руб.; штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      О.В.Головня