Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-523/2016 ~ М-286/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-523/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 17 марта 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Шариповой Я.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова ФИО8 к Акинтьеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Винокуров Я.О. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Акинтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «МФО ВДМ-Финанс» и Акинтьевым В.В., в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ВДМ-Финанс» и Акинтьевым В.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого Акинтьеву В.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере <данные изъяты>% годовых. ООО «МФО ВДМ-Финанс». Ответчик обязался возвратить сумму микрорзайма и проценты по нему в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора микрозайма ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей., из которых сумма микрозайма – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> рублей, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО ВДМ-Финанс» и ИП Винокуровым Я.О. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «МФО-ВДМ-Финанс» уступило право требования долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акинтьева В.В. направлена досудебное требование об исполнении обязанности погашения задолженности по договору микрозайма, оставленное без удовлетворения. Просит взыскать долг по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ИП Винокуров Я.О., представитель Винокурова Я.О. Пельмегова Л.Е. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Акинтьев В.В. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении или о рассмотрении дела, в его отсутствие суд не просил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей     388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИФО ВДМ-Финанс» и Акинтьевым В.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий договора потребительского микрозайма и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, по условиям которого Акинтьеву В.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,3,4,5,6 договора микрозайма).

Согласно абз 2,3 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производитсч со дня, следующего за днем получения денежных средств по день фактического возврата суммы микрозайма. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами в первого дня просрочки начисляются в размере 730% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин (документально подтвержденных) на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму (либо на сумму остатка от суммы выданного микрозайма и (или) процентов) подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, которая начинается начисляться со дня, счледующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ВДМ-Финанс» заключен договор уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма, из которого следует, что ООО «МФО ВДМ-Финанс» передало, а ИП «Винокуров Я.О. принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно реестру договоров потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору микрозайма, заключенному с Акинтьевым В.В. заключенному ДД.ММ.ГГГГ, переданы ИП Винокрову Я.О.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № АИ11316 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма микрозайма <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке <данные изъяты>% годовых <данные изъяты> руб., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ИП Винокурова Я.О. с Акинтьева В.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Винокурова ФИО10 к Акинтьеву ФИО11 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова ФИО12 к Акинтьева ФИО13 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму микрозайма – <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> рублей, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 марта 2016 года.

Судья      А.В. Рябов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>